Судья Баранов С.А. дело № 33-24319/2023
№ 9-521/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть иск по существу.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2023 г.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 г. возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Не согласившись с определением суда от 10 мая 2023 г., ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для принятия обжалуемого определения.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд вышестоящей инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Делая вывод о возвращении частной жалобы, суд первой инстанции не учел следующего.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении частной жалобы без движения принято 21 апреля 2023 г. с установленным сроком исправления недостатков до 05.05.2023 г.
Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором ................ было отправлено ФИО1 02 мая 2023 г., получено адресатом 06 мая 2023 г., т.е. за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков жалобы.
Таким образом, определение суда об оставлении частной жалобы без движения отправлено таким образом, что возможность его получения заинтересованным лицом происходит за процессуальными сроками, в связи с чем, процессуальный срок не может считаться разумным, а соответственно возврат частной жалобы является незаконным.
Наличие в определении суда первой инстанции указания на то, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ) без выяснения вопросов о том, достаточный ли срок исправления недостатков частной жалобы представил суд первой инстанции заявителю, назначил ли суд такой срок с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя либо иных обстоятельств, не может свидетельствовать о соблюдении судом выше указанных норм процессуального права.
Поскольку суд первой инстанции принял обжалуемое определение без учета и оценки позднего направления определения без движения, без выяснения выше указанных фактов и вопросов, что свидетельствует о допущении им нарушений норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Советского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.
Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальных обязанностей, лица, участвующие в деле, были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Исходя из изложенного, оснований для оставления без движения частной жалобы, поданной ФИО1, а в дальнейшем возврата указанной частной жалобы по мотивам, изложенным в определениях, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 г.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская