Дело № (2-4333/2024)

УИД: 54RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика и обязать последнего передать в пользу ФИО2 движимое имущество - автомобиль марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.05.2022г. приобрела у ФИО4 автомобиль марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль находится у ответчика, которая добровольно отказывается его передавать истцу. 20.03.2024г. в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую так и не поступил. Поскольку до настоящего времени автомобиль истцу не передан, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованное из архива Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.Судом установлено, что 02.05.2022г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 15).

В соответствии с п. 4 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от 23.09.2024г. №, автомобиль TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № на государственном учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности у ФИО2 на спорный автомобиль возникло на основании указанного договора купли-продажи, обязательства оплаты по которому ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ФИО5 и ФИО6 в устной форме заключен договор мены, в соответствии с которым автомобиль марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак № а также документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС были переданы ФИО3, а автомобиль, принадлежащий ФИО3 марки «Пежо 207», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, 2 комплекта ключей, ПТС и свидетельство регистрации транспортного средства передан ФИО5

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.07.2023г., вступившим в законную силу /дата/, в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора мены заключенным, в удовлетворении исковых требований о признании договора мены заключенным отказано в полном объеме (л.д. 5-12).

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от 13.11.2023г., оставленным без изменения <адрес> судом от /дата/, в рамках гражданского дела №, постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 автомобиль марки: «Пежо 207», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком /дата/ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля по судебному решению № ФИО2 передала ФИО3 автомобиль марки «Пежо 207», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Однако, ответчик, получив обратно автомобиль «Пежо 207», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № до настоящего времени отказывается добровольно возвратить автомобиль марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

20.03.2024г. ФИО2 направила ответчику претензию, в которой требовала возвратить автомобиль TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 16-17). Ответа на претензию от ответчика не поступило, как и автомобиль не был возвращен истцу.

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 приведены достаточные доказательства принадлежности ей спорного имущества, а также наличие спорного имущества в незаконном владении и пользовании ответчика ФИО3, доказательств обратного судом не установлено и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО3 на удержание спорного имущества - автомобиля марки TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным обязать ФИО3 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 автомобиль марки TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, /дата/ года рождения, и обязать ФИО3, /дата/ года рождения, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.