Решение по делу № 2-1880/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1880/2025

УИД 23RS0036-01-2025-003419-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хуако С.Б.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховых выплат, морального вреда за нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховых выплат, морального вреда за нарушение трудовых прав. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившими в силу судебными актами, в том числе: Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Верховного суда Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно Решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали к немедленному исполнению внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик немедленно решение суда не исполнил и издал приказ о приеме на работу только ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-8-К4, а также ответчиком была внесена запись в трудовую книжку № о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водителем 1 класса Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения Прикубанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о предоставлении ему трудового отпуска, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об увольнении, заявления об оплате листов нетрудоспособности т.д.

Однако ответчик проигнорировал указанные заявления и не издал ни приказ на увольнение, не произвел причитающие выплаты в связи с увольнением работника. В связи с чем истец ФИО2 был вынужден обратится в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ответчику «Эксперт-Строй-Кубань» (дело №) со следующими требованиями: обязать Ответчика предоставить индивидуальные сведения в ИФНС № по <адрес>, в Управление Пенсионного фонда РФ <адрес>, Филиал № ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления исходя из размера среднемесячной заработной платы — 88 466 рублей 67. копеек в месяц; взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 466 рублей 67 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по невыплаченной заработной плате за апрель 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 588 рублей 47 копеек, а также по день фактической выплаты; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 567 рублей 26 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 774 рублей 63 копеек; обязать Ответчика внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с 01.05. 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 473 рубля 64 копейки; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 302 рубля 75 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 615 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму денежной компенсации за невыплату задолженности по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 028 рублей 55 копеек за период просрочки выплаты по ДД.ММ.ГГГГ год, а также по день фактической выплаты; взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда за отказ оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, оплаты по листам нетрудоспособности, признании несчастного случая связанным с производством, обязании работодателя составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск денежные средства в размере 2 770 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 100 815, 53 рубля со дня принятия судом решения по делу № по день фактического исполнения решения суда по делу №; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу №, подлежащее начислению со дня вступления в силу судебного акта по делу № до даты его фактического исполнения.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Истца частично удовлетворены частично, в том числе суд решил обязать Ответчика внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истца, в том числе об обязании Ответчика внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции — <адрес>вой суд, в том числе об обязании Ответчика внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, после повторного рассмотрения, Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, исковые требования Истца частично удовлетворены частично, в том числе обязать Ответчика внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его обязали к немедленному исполнению внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. А также не исполнил Решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «Эксперт-Строй-Кубань обязан внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эксперт-Строй-Кубань» через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ направил представителям истца ФИО5 и ФИО6 в социальной сети «WhatsApp» Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 якобы уволен с ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки № об увольнении Истца ДД.ММ.ГГГГ Приказом № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Действия ответчика по неисполнению вышеуказанных решений судов повлекли за собой нарушение трудовых прав истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: недополученные страховые выплаты на сумму 1 163 329 ( один миллион сто шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 76 рублей за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на недополученные страховые выплаты 1 163 329, 76 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 770 138 ( семьсот семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 копеек; проценты на недополученные страховые выплаты 1 163 329 (один миллион сто шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда за предоставление предоставления недостоверных сведений о трудовой деятельности (дате приема и увольнения с работы), не своевременной выдачи трудовой книжки, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. Почтовые отправления с присвоенными ШПИ №, №, направленные в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу организации, возвращены в суд в связи с истечением сроков их хранения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, выслушав позицию представителей истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику – при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Согласно ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В связи с несчастным случаем на производстве в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работник имеет право на получение страховых выплат.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ сумма ежемесячной страховой выплаты рассчитывается исходя из заработной платы за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих утрате либо снижению профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 г. Москва 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 2161 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда 16 и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность не только по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, но и в предоставлении достоверных сведений о дате приема и увольнения, налогов, страховых взносов и т.д.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прокурора Прикубанского административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ-КУБАНЬ» о признании отношений трудовыми и обязании внести запись в трудовую книжку. Суд признал отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» трудовыми, обязал ООО «<данные изъяты>» внести запись о приеме на работу ФИО2 в должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку, с указанием на немедленное исполнение решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе.

Ввиду неисполнения ООО «<данные изъяты>» вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с иском об обязании совершить определенные действия, взыскании заработной платы, неустойки, суммы утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на случай неисполнения судебного акта, которые решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Суд обязал ООО «<данные изъяты>» предоставить индивидуальные сведения в ИФНС № по <адрес>, Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, Филиал № ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления исходя из размера среднемесячной заработной платы – 88 466 рублей 67 копеек в месяц. Суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 466 рублей 67 копеек; сумму неустойки по невыплаченной заработной плате за апрель 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 588 рублей 47 копеек, а также по день фактической выплаты; сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 567 рублей 26 копеек; заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 774 рубля 63 копейки; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 473 рубля 64 копейки; сумму задолженности по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 302 рубля 75 копеек; сумму задолженности по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 615 рублей; сумму денежной компенсации за невыплату задолженности по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 028 рублей 55 копеек за период просрочки выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Также суд обязал ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ-КУБАНЬ» внести запись об увольнении ФИО2 с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных сумм вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «<данные изъяты> (Работодатель) не исполнил Решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому его обязали к немедленному исполнению внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. А также не исполнил Решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО <данные изъяты> обязан внести запись об увольнении Истца с должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ направил представителям истца ФИО5 и ФИО6 в социальной сети «WhatsApp» Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 якобы уволен с ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки № об увольнении Истца ДД.ММ.ГГГГ Приказом № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные недостоверные сведения о дате увольнения истца ответчик предоставил в СФРО ФПР и СС РФ по КК, что подтверждается Ответом СФРО ФПР и СС РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №л.

Вышеуказанные нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Достоверные сведения о дате приема на работу и дате увольнения истца, ответчик внес в СФРО ФПР и СС РФ по КК только 19,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом СФРО ФПР и СС РФ по КК ООО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: « ООО «Эксперт-Строй-Кубань» ДД.ММ.ГГГГ внес изменения сведений о дате приема на работу и указал ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в сведения о дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)».

В период работы истца в ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения - термический ожог и утратил 60% трудоспособности.

В связи с несчастным случаем на производстве в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО2 является получателем страховых выплат.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ сумма ежемесячной страховой выплаты рассчитывается исходя из заработной платы за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих утрате либо снижению профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

С июня <данные изъяты> года истцу установлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, которая начислена исходя из сведений о размере ежемесячной заработной платы, предоставленных работодателем — ответчиком.

Таким образом, сведения о заработной плате истца, предоставленные в СФРО ФПР и СС РФ по КК, не соответствовали размеру заработной платы установленной судом - Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности обратилась в СФРО ФПР и СС РФ по КК с заявлением о перерасчете размера страховых выплат с учетом размера заработной платы установленной судебным актом, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ СФРО ФПР и СС РФ по КК, согласно которому в перерасчете ежемесячных страховых выплат было отказано. В обоснование ответа было указано: «.. .на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям персонифицированного учета ОСФР по КК размер заработка и других доходов входящих в период расчета ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в ООО «Эксперт-Строй-Кубань», из которого уплачены страховые взносы на 2020 год и 2021 год, составляют 20 000 руб. 00 коп. в месяц. Из данных сведений Вам было произведено назначение ежемесячной страховой выплаты (согласно заключению) при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ …. В настоящий момент Вашей ежемесячной страховой выплаты с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности и предусмотренных Постановлением правительства коэффициента индексации составляет 15 633 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ СФРО ФПР и СС РФ по КК направило в адрес ответчика запрос о предоставлении информации об исполнении Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (направления обособленных сведений в персонифицированный учет, с указанием месяца направления) и заполнить прилагаемый банк справки о заработной плате и других доходов за период с апреля 2020 по март 2021, с указанием пояснения был ли произведен перерасчет заработной платы за указанный период и произведены отчисления.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос отчеты с уточнением сумм отчисления ответчик сдал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и оплатил доначисленные страховые взносы и налоги за прошлые периоды.

С учетом поступивших сведений от работодателя, в ноябре 2024 года в адрес истца от СФРО ФПР и СС РФ по КК поступило Уведомление о перерасчете ежемесячных страховых выплат в котором указано, что в связи с поступившими сведениями принято решение о доплате ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с учетом ране выплаченных сумм. Также указано, что принято решение об установлении страховой выплаты из обновленных сведений в размере 69 150 рублей 64 копейки.

Таким образом, в период с июля 2022 года по июнь 2024 года, по вине ответчика истец не дополучил страховых выплат на сумму <данные изъяты>

Представленный суду расчет не дополученных страховых выплат произведен истцом следующим образом: из размера ежемесячной страховой выплаты с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности и предусмотренных Постановлением правительства коэффициента индексации за каждый расчетный период вычтен размер фактически полученной истцом ежемесячной страховой выплаты за каждый расчетный период.

Так, сумма не доплаты страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сумма не доплаты страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 575 040,98 рублей; сумма не доплаты страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а всего за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года размер не доплаты составил <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и произведен с учетом фактически выплаченных сумм страховых выплат.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов на недополученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховые выплаты в размере <данные изъяты>. Расчет процентов произведен истцом следующим образом: процент = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Согласно, представленному расчету, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) на недополученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты <данные изъяты> (семьсот семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 коп.

Требования истца о взыскании проценты на недополученные страховые выплаты 1 163 329 (один миллион сто шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению исходя из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В пункте 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. №52-П указано: «Так, статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (суда или комиссии по трудовым спорам) или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Соответствующая обязанность представляет собой форму возмещения материального ущерба, вызванного противоправными действиями работодателя, чем обеспечивает дополнительную защиту прав и законных интересов работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2549-О, от 30 ноября 2023 года N 3199-О, от 27 февраля 2024 года N 315-О и др.).

Положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации вместе с тем позволяют привлечь работодателя к материальной ответственности только за те действия, которые повлекли для работника утрату или уменьшение его обычного заработка, и обеспечивают возмещение не полученных в связи с незаконными действиями работодателя денежных средств. Перечень этих случаев носит ограниченный характер. Сами же по себе незаконные действия работодателя (например, задержка выдачи трудовой книжки работника или перевод работника на работу без его согласия с такой же или более высокой заработной платой), если они не повлекли имущественных последствий в виде утраты заработка, не предполагают возможности привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии с названной статьей.

Таким образом, материальная ответственность работодателя в силу статьи 234 (равно как и в соответствии со статьями 235 и 236) Трудового кодекса Российской Федерации наступает лишь в тех случаях, когда нарушаются имущественные интересы работника. Случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения работником денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (статья 237 названного Кодекса). При этом в судебной практике достаточно часто встречаются споры о нарушении прав работников действиями работодателя, которые не повлекли для работника материальных последствий (утраты заработка), но вступившие в законную силу судебные акты об удовлетворении исков об устранении таких нарушений нередко требуют для своего исполнения совершения работодателем определенных действий (например, решения о выдаче копий документов, связанных с работой, об обязании предоставить рабочее место, технические возможности и оборудование для исполнения трудовых обязанностей, обеспечить истцу соответствующие условия труда на рабочем месте, о возложении обязанности внести в трудовую книжку или в сведения о трудовой деятельности запись о переводе на другую должность).

Соответственно, материальную ответственность работодателя, возникающую по основаниям, указанным в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя рассматривать как универсальный способ обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по иску работника, предъявившего неимущественные требования. Не предполагает этого по своему буквальному смыслу и статья 236 данного Кодекса. Судебная же неустойка, будучи оправданной необходимостью повышения эффективности исполнения судебных актов, применима к любым случаям неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

Применительно же к случаям, когда неисполнение не связанного с передачей имущества или денежных сумм требования работника может привести к возникновению или увеличению материальной ответственности работодателя, риски несоразмерного обогащения истца и несправедливого претерпевания ответчиком неблагоприятных последствий компенсируются судебным контролем за справедливостью и соразмерностью размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховых выплат, морального вреда за нарушение трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недополученные страховые выплаты за период за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 770 138 (семьсот семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей <данные изъяты> копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не дополученные страховые выплаты за период за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты на не дополученные страховые выплаты 1 163 329 (один миллион сто шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда за предоставление предоставления недостоверных сведений о трудовой деятельности (дате приема и увольнения с работы), не своевременной выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий –