Апелляционное определение по делу № 11-164/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 июля 2023 года частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя была возвращена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя была возвращена.

На указанные определения ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть апелляционную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы была применена аналогия права, а именно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ о том, что суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана в Центральный районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а решение принимала и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3, а по смыслу закона апелляционная жалоба должна быть подана через суд, принявший решение, но в производстве мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> гражданских дел по иску ФИО2 к ИП ФИО1 не имелось, а дело находилось в производстве судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Решение выносил и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 Апелляционная жалоба была подана через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3, которая являясь и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г, Новокузнецка рассматривала дело № и выносила решение, кроме того даже направляла решение ИП ФИО1 не мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Процессуальное законодательство не содержит положений о возвращении или оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в случае его ошибочного направления в суд, не принимавший решение. При этом в ст. 324 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю. Ни одно из перечисленных выше оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю не было допущено ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобы. Основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На этом основании, судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба ИП ФИО1 на определение мирового судьи без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Принимая определение о возврате апелляционной жлобы в связи ее с неподсудностью, мировой судья исходил из того, что решение по делу № №) по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя мировым судьей судебного участка № Центрального районного суда <адрес> не выносилось.

Однако ст. 324 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возращения апелляционных жалоб. Такие основания как неподсудность и непринятие данным судом решения по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ИП ФИО1

При этом, из материалов дела следует, что по указанному гражданскому делу решение принималось и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

ИП ФИО1 ошибочно направлена апелляционная жалобы через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае, нормы, содержащей положения о действиях суда при ошибочном направлении апелляционной жалобы в суд, который решение по делу не выносил, в действующем гражданском процессуальном законодательстве не имеется.

При этом, как указывалось выше, в ст. 321 ГПК РФ указано, что апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п. 2.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, с оставлением копии сопроводительного письма в соответствующем наряде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировому судье, установив ошибочное направление апелляционной жалобы ИП ФИО1, необходимо было выполнить требования ст. 321 ГПК РФ, направив данную жалобу в суд, вынесший решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что мировым судьей приняты оспариваемые определения с нарушением норм процессуального права. В связи с чем определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, частная жалоба ИП ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя отменить, частную жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, для выполнения требований ст. 321 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина