Решение по делу № 2-263/2023 от 11.04.2023 - о признании недействительной доверенности в силу её ничтожности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

УИД 74RS0006-01-2022-008248-55

Дело № 2-263/2023 (13-225/2023, 13-211/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского ФИО21 к нотариусу ФИО1 ФИО22, ООО «Ауваль Актив», ФИО4 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25, Вязовской ФИО26, ФИО8 ФИО27, ФИО10 ФИО28 о признании недействительной доверенности в силу её ничтожности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО31 обратился в суд с иском с учётом уточнений к нотариусу ФИО1 ФИО32, ООО «Ауваль Актив», ФИО4 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО7 ФИО35, Вязовской ФИО36, ФИО8 ФИО37, ФИО10 ФИО38 о признании недействительной доверенности от имени ФИО12 ФИО39 на имя Янковского ФИО40 на право распоряжение её имуществом, от 21 июля 2020 года, №, удостоверенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 ФИО41, в силу её ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной доверенности и признании недействительным договор купли-продажи от 27.11.2020 г., заключенный между Янковским ФИО43. и ООО «Ауваль Акттив» на основании ничтожной доверенности от 21.07.2020 г., по отчуждению: гаража, общей площадью 17,4 кв.м., с № расположенного по адресу: Центральный район, гараж № во дворе дома № по ул. Пушкина (стоимость по договору 70000 рублей); гаража, обшей площадью 40.3 кв.м., с №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №. гараж № (стоимость по договору 360000 рублей); нежилого помещения № (гараж), общей площадью 26,7 кв.м., № расположенного по адресу: (адрес)-а (15 с литерой А) (стоимость по договору 235000 рублей); гаража, обшей площадью 23,5 кв.м., КН:74:36:0716005:1506, расположенного по адресу: (адрес)-а (31 с литерой А), гаражно-строительный кооператив № «Автомобилист», участок Красного Урала, гараж № К) (стоимость по договору 95000 рублей); садового дома с постройками, общей площадью 41,3 кв.м., №, расположенного по адресу: ***, ул. № участок № (стоимость по договору 75000 рублей); о применении последствий недействительности ничтожной доверенности и признать недействительным договора купли-продажи от 27.11.2020 г., заключенного между Янковским ФИО46., действовавшим от имени ФИО12 ФИО50., и ООО «Ауваль Актив» на основании ничтожной доверенности от 21.07.2020 г., по отчуждению: трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,7 кв.м., №, расположенной по адресу: (адрес) 2, участок 1, (адрес) (стоимость по договору 1500000 рублей); трехкомнатной квартиры, общей площадью 116,8 кв.м., №, расположенной по адресу: (адрес)-Б (9 с литерой «Б»), (адрес) (стоимость по договору 4100000 рублей); двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., №, расположенной по адресу: (адрес)-Б (9 с литерой «Б»), (адрес) (стоимость по договору 2600000 рублей); применении последствий недействительности ничтожной доверенности и признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2020 г. к договору купли-продажи от 27.11.2020 г. по отчуждению: земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 593 кв.м., №, расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество «Железнодорожник», участок № (стоимость по договору 150000 рублей), применении последствий недействительности ничтожной доверенности и признать недействительным договора купли-продажи от 01.12.2020 г., заключенного между ФИО19 Я.А., действовавшим от имени ФИО12 ФИО52 и ООО «Ауваль Актив» на основе ничтожной доверенности, по отчуждению: трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., КН:30:23:0030144:1812, расположенной по адресу: Московская область, ФИО13 (стоимость по договору 4900000 рублей, признании недействительными договора купли-продажи от 27.10.2021 г., заключенного между ООО «Ауваль Актив» и Вязовской ФИО53 по отчуждению трехкомнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м., КН:74:36:0000000:24072. расположенной по адресу: (адрес) 2, участок 1, (адрес); договора купли-продажи от (дата), заключенного между Вязовской ФИО54. и ФИО7 ФИО55 по отчуждению трехкомнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м., КН:74:36:0000000:24072, расположенной по адресу: (адрес) 2, участок 1, (адрес); договора купли-продажи от 20.09.2021 г., заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО8 ФИО56 по отчуждению квартиры, общей площадью 41.8 кв. м., КН:78:10:0005551:4500, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес); договора купли-продажи от 15.12.2021 г., заключенный между ФИО8 ФИО57 и ФИО10 ФИО58 по отчуждению квартиры, общей площадью 41,8 кв. м., №, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес); договора купли-продажи от (дата), заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО5 по отчуждению гаража, общей площадью 40,3 кв.м., №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, гараж №; договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО5 и ФИО9 по отчуждению гаража, общей площадью 40,3 кв.м., № расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, гараж №; договора купли-продажи от (дата), заключенный между ООО «Ауваль Актив» и ФИО2 по отчуждению трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., №, расположенной по адресу: (адрес), д. Островцы, (адрес); договора купли-продажи от (дата), заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО5 по отчуждению трехкомнатной квартиры, общей площадью 116,8 кв.м., №, расположенной по адресу: (адрес)-Б (9 с литерой «Б»), (адрес); двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., №, расположенной по адресу: (адрес)-Б (9 с литерой «Б»), (адрес); гаража, общей площадью 17,4 кв. м., №, расположенного по адресу: (адрес), гараж № во дворе (адрес), о признании за истцом ФИО19 Я.А. право собственности в порядке наследования на указанное (поименованное выше) имущество.

В обоснование иска указал, что недействительной является доверенность от имени ФИО12 ФИО59 на имя Янковского ФИО60 на право распоряжение её имуществом, от 21 июля 2020 года, №, удостоверенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 ФИО61, в силу её ничтожности, поскольку на указанную дату доверитель умер. ФИО3 умерла 09 июня 2020 года. Истец является единственным наследником. 21 июля 2020 года, с помощью ФИО4 ФИО62., который является учредителем ООО «Ауваль Актив», выдана доверенность от имени матери на истца, по которой он заключил указанные договоры, денежные средства по договорам не передавались, взамен ФИО4 ФИО63 обещал истцу ввести его в состав учредителей ООО «Авуаль Актив». Полагает, что вышеуказанные сделки (договоры купли-продажи) являются недействительными как последствие недействительности ничтожной сделки – доверенности от имени матери на имя истца, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование паспорта покойной матери для получения нотариальной доверенности с целью приобретения имущества, являются действиями, противоречащими основам правопорядка, нарушают требования закона, в силу чего заключенные сделки с использованием такой доверенности являются недействительными (л.д.6-16 том №1, л.д.27-37, 57-69, 90-100 том №2).

Истец ФИО12 ФИО66 при надлежащем извещении не принимал участия в судебном заседании.

Представитель истца - ФИО14 ФИО67 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «Ауваль Актив» как учредитель (л.д.114 том №1), ФИО7 ФИО68. на основании доверенности (л.д.107, 187, 198 том №1) и как третье лицо ФИО4 ФИО69 с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО4 ФИО70. ФИО10 ФИО71 – Семеняк ФИО72, действующая на основании доверенностей (л.д.108-109, 110-111 том №1), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражений от ответчика ФИО4 ФИО73. (л.д.141-145 том №1).

Ответчики ФИО4 ФИО74, ФИО6 ФИО75 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариус ФИО1 ФИО76 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д.22-23 том №).

Ответчики ФИО7 ФИО77., Вязовская ФИО78., ФИО8 ФИО79., ФИО10 ФИО80, третьи лица нотариус ФИО8 ФИО81., представитель Управления Росреестра по Челябинской области, при надлежащем извещении, не принимали участия в судебном заседании.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО12 ФИО82 умерла 09 июня 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 03 марта 2021 года (л.д.24 том №1).

21 июля 2020 года выдана доверенность от имени ФИО15 на имя ФИО16 на право распоряжение её имуществом, удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 ФИО83 (л.д.22-23 том №1).

Из наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО12 ФИО85 является её сын – ФИО12 ФИО86

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Суд учитывает то, что указанные выше а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного иска, установлены при рассмотрении гражданского дела № Курчатовским районным судом г.Челябинска (л.д.134 - 140 том №1, л.д.148-150 том №2),, а также при рассмотрении апелляционной инстанцией апелляционных жалоб по данному делу в апелляционном определении № от 28 ноября 2022 года Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по гражданскому делу по апелляционной жалобе Янковского ФИО87 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года по иску Янковского ФИО88 к ООО «Ауваль Актив», ФИО4 ФИО89, ФИО6 ФИО90, ФИО7 ФИО91, Вязовской ФИО92, ФИО10 ФИО93 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности (л.д.172-185 том №1, л.д. 189-195 том №1, л.д.151-157 том №2)).

Так, судами установлено, что ФИО12 ФИО94 в суде апелляционной инстанции изменил исковые требования и просил признать недействительными указанные выше договоры купли – продажи, заключенные между ним и ООО «Ауваль Актив», применить последствия недействительности сделок, возвратить в его собственность от ООО «Ауваль Актив» земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес) Истребовать из чужого незаконного владения в его пользу: от ФИО7 ФИО95 (адрес) (адрес); от Вязовской ФИО96 (адрес) д. (адрес); от ФИО11 (адрес) корпус 1 по (адрес) в (адрес) – Петербург; от ФИО4 ФИО97 (адрес) в (адрес) в (адрес), гараж №, расположенный по адресу: (адрес); от ФИО6 ФИО98. гараж №, расположенный по адресу: (адрес), гаражный кооператив №. Признать на указанное имущество право собственности за Янковским ФИО99

В обоснование иска указал на притворность сделки, поскольку взамен переданного имущества, он должен был стать единственным учредителем ООО «Ауваль Актив», а также на то, что сделки совершены в нарушение требований закона, поскольку заключены на основании доверенности от имени его матери ФИО12 ФИО100 которая на момент оформления доверенности умерла.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представлены в материалы дела копии исковых заявления истца в рамках рассмотренного дела, принятого судом к производству с учётом уточнений иска в рамках рассмотрения гражданского дела №, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по основанию абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, поскольку исковых требований Янковским ФИО101. о признании доверенности недействительной в силу её ничтожности не заявлялось, данное обстоятельство истцом указывалось как основание при рассмотрении другого гражданского дела для признания заключенных последующих сделок недействительными.

Установлено данными судебными актами, что собственниками гаража № в гаражном кооперативе № в (адрес), гаража № по (адрес) в ГСК «Автомобилист» участок Кр. Урала в (адрес), земельного участка № в СНТ «Железнодорожник» (адрес), садового дома на участке 59 улица 14 сад «Железнодорожник» в (адрес), являлись ФИО12 ФИО103 в размере ? доли в праве собственности и ФИО12 ФИО102 в размере ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН, реестровыми делами.

Собственником гаража № во дворе (адрес) в. Челябинске, пом.18(гаража) в (адрес) в (адрес) д. (адрес), квартир №и № в (адрес) в (адрес) участок 1 (адрес) в (адрес) корпус 1 по (адрес) в (адрес), являлась ФИО12 ФИО105, что подтверждается выписками из ЕГРН, реестровыми делами.

27 ноября 2020 года между ФИО19 Я.А., действующим от себя и от имени ФИО12 ФИО104., на основании доверенности от 21 июля 2020 года, и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли продажи: гаража №, расположенного по адресу: (адрес)(дата)0 руб.; гаража №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив № за 360 000 рублей; нежилого помещения № (гаража), расположенного по адресу: (адрес)-а за 235 000 рублей; гаража №, расположенного по адресу: (адрес)-а, ГСК № «Автомобилист» за 95 000 рублей; садового дома с постройками общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), Сосновский р-он, (адрес), СНТ «Железнодорожник», ул.14 участок, (адрес) за 75000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи.

27 ноября 2020 года между Янковским ФИО106 действующим от имени ФИО12 ФИО107 на основании доверенности от 21 июля 2020 года, и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли-продажи: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) за 1500000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: (адрес) за 4100000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: (адрес) 2600000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от 27 ноября 2020 года.

01 декабря 2020 года между Янковским ФИО108 действующим от имени ФИО12 ФИО109 на основании доверенности от 21 июля 2020 года, и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли - продажи: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) за 4250000 рублей; квартиры, общей площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) за 4900000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от 01 декабря 2020 года.

10 декабря 2020 года между Янковским ФИО110 действующем за себя и Янковскую ФИО112., на основании доверенности от 21 июля 2020 года, и ООО «Ауваль Актив» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27 ноября 2020 года о продаже земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) за 150 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от 10 декабря 2020 года.

Право собственности по данным договорам, на все указанные объекты перешло к «Ауваль Актив» и было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

15 сентября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и ФИО4 ФИО113 заключен договор купли продажи квартир 7 и 8 в (адрес) в (адрес) стоимостью 5000000 рублей и 3300000 рублей соответственно, гаража № во дворе (адрес) в (адрес) стоимостью 350000 рублей.

Согласно справкам №,18,19, выданных 15 сентября 2021 года ООО «Ауваль Актив» ФИО4 ФИО114 произвела расчеты за указанные объекты недвижимости в полном объеме. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

20 сентября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и ФИО8 ФИО115 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 7000000 рублей, право собственности ФИО8 ФИО116 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справки № выданной ООО «Авуаль Актив» от 20 сентября 2021 года расчет за указанный объект ФИО8 ФИО118 произведен в полном объеме.

15 декабря 2021 года между ФИО8 ФИО119. и ФИО10 ФИО120 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 8250000 рублей, право собственности ФИО10 ФИО121 зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства перечислены ФИО10 ФИО123. в пользу ФИО8 ФИО124. 20 декабря 2021 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.248-250 том № – копия договора купли-продажи, выписка на данную квартиру из ЕГРН – л.д.245-247 том №).

26 октября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и Вязовской ФИО125 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 5800000 рублей, право собственности Вязовской ФИО126 зарегистрировано в установленном законом порядке.

12 ноября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и ФИО4 ФИО127 заключен договор купли продажи гаража № в гаражном кооперативе № в (адрес), стоимостью 150000 рублей, право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

21 декабря 2021 года между ФИО4 ФИО128 и ФИО6 ФИО129 были заключены договоры купли продажи гаража № и № в гаражном кооперативе 414 в (адрес), стоимостью 2000000 рублей каждый, по которым право собственности на гараж 29 перешло ФИО6 ФИО130, а право собственности на гараж № в гаражном кооперативе 414 в (адрес) перешло ФИО4 ФИО131., право собственности ФИО132 зарегистрировано в установленном законом порядке.

27 октября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и ФИО2 заключен договор купли – продажи (адрес), стоимостью 2500000 рублей, право собственности Вязовской ФИО133. зарегистрировано в установленном законом порядке.

21 декабря 2021 года между ФИО4 ФИО134 действующим от имени Вязовской ФИО135 на основании доверенности от 20 декабря 2021 года и ФИО7 ФИО136 заключен договор купли-продажи (адрес), стоимостью 2450000 рублей, право собственности ФИО7 ФИО137., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных расписок от 21 декабря 2021 года, следует, что расчет ФИО7 ФИО138 с Вязовской ФИО139 произведён в полном объёме.

Данные обстоятельства также подтверждены копиями указанных выше договоров и выписками из ЕГРН на недвижимое имущество (л.д.25-72, 146-149 том №1).

Как при рассмотрении указанного гражданского дела, так и при рассмотрении данного иска истец указывает на то, что договоры купли-продажи от 27 ноября 2020 года, от 01 декабря 2020 года и дополнительное соглашение от 10 декабря 2020 года им на основании доверенности от имени матери ФИО12 ФИО140 выданной после её смерти, которая является ничтожной.

Судом апелляционной инстанции указано, что ФИО12 ФИО141 умерла (дата) года, при этом доверенность от её имени выдана 21 июля 2020 года, при этом судебной коллегией учтено то обстоятельство, что указанная доверенность выдана на имя самого истца Янковского ФИО142., который и совершал указанные сделки, которые просит признать недействительными.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства судами при рассмотрении гражданского дела № Курчатовским районным судом (адрес), - решением от 11 мая 2022 года (л.д.134 - 140 том №1, л.д.148-150 том №2), а также при рассмотрении апелляционной инстанцией апелляционных жалоб по данному делу в апелляционном определении № от 28 ноября 2022 года (л.д.151-157 том №2), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янковского ФИО143 к нотариусу ФИО1 ФИО144 о признании недействительной доверенности в силу её ничтожности подлежат удовлетворению, так в силу ничтожности доверенность от имени ФИО12 ФИО145 на имя Янковского ФИО146 на право распоряжение её имуществом, от 21 июля 2020 года, № удостоверенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 ФИО147, подлежит признанию недействительной.

При разрешении производных исковых требований Янковского ФИО148. в рамках рассматриваемого судом спора суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В апелляционном определении указано, что поскольку ФИО12 ФИО149 являлся единственным наследником после смерти своей матери ФИО12 ФИО150., принял указанное наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, иных наследников не имеется, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец мог распоряжаться имуществом, входившим в состав наследственной массы, поскольку в силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество на момент совершения сделок принадлежало ему.

Согласно п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку Янковскому ФИО151 на момент заключения договоров с ООО «Ауваль Актив» достоверно было известно, что доверенность от имени его Матери ФИО12 ФИО152 является недействительной, он предоставил паспорт матери для оформления доверенности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости применить положения п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сами действия Янковского ФИО153. давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом как из искового заявления, поданного истцом с учётом уточнений в рамках рассматриваемого спора, так и из пояснений истца Янковского ФИО154. в судебном заседании при рассмотрении дела №, так и при рассмотрении дела гражданского дела № Курчатовским районным судом г.Челябинска, а также при рассмотрении апелляционной инстанцией апелляционных жалоб по данному делу в апелляционном определении № от 28 ноября 2022 года, следует, что он, заключая с ООО «Ауваль Актив» указанные договоры, знал, что доверенность, на основании которой он действовал от имени умершей матери, является недействительной – ничтожной в силу закона, поскольку выдана после её смерти, несмотря на это, он имел волю и интерес к отчуждению недвижимого имущества в пользу ООО «Ауваль Актив» и указывал, что целью заключения указанных договоров, было уйти от уплаты налогов.

При рассмотрении данного спора судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по признанию сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором было заявлено ответчиками.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, также из вступивших в законную силу судебных актов, что между Янковским ФИО155, действующим на основании нотариальной доверенности от 21 июля 2020 года от имени ФИО12 ФИО157 и ООО «Авуаль Актив» заключены договоры купли – продажи от 27 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года,10 декабря 2020 года, в суд ФИО12 ФИО156 с иском обратился 03 декабря 2021 года, судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договоров от 27 ноября 2020 года и 01 декабря 2020 года.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО12 сослался на то обстоятельство, что до августа 2020 года ФИО4 ФИО159 подтверждал свое намерение выйти из состава учредителей и сделать Янковского ФИО160 единственным учредителем ООО «Ауваль Актив», в последствии долго не мог найти подходящего представителя для защиты его прав и интересов в суде, кроме того он является юридически неграмотным.

Судебная коллегия не нашла оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку из пояснения Янковского ФИО161 данных в суде апелляционной инстанции, следует что он имеет высшее экономическое образование по специальности «Экономика и право», что говорит о наличии у него юридических знаний.

Суд учитывает, что указанные обстоятельства по делу по исковым требованиям о признании оспоримых сделок недействительными по основанию ничтожной доверенности, установлены вступившим в силу законными актами и имеют при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Оснований для удовлетворения исковых требований Янковского ФИО162 к нотариусу ФИО1 ФИО163, ООО «Ауваль Актив», ФИО4 ФИО164, ФИО6 ФИО165, ФИО7 ФИО166, Вязовской ФИО167, ФИО8 ФИО168, ФИО10 ФИО169 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество в порядке наследования суд не находит.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, имеются основания для снятия обеспечительных мер, установленных определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2022 года (л.д.85-87 том №1), а заявления ответчиков ФИО4 ФИО171 и ФИО10 ФИО172 (л.д.167-169 том №1), ответчика ФИО7 ФИО170. (л.д.186 том №1) о снятии обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194 – 198, 199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу по иску Янковского ФИО173 к нотариусу ФИО1 ФИО174, ООО «Ауваль Актив», ФИО4 ФИО175, ФИО6 ФИО176, ФИО7 ФИО177, Вязовской ФИО178, ФИО8 ФИО179, ФИО10 ФИО180 о признании недействительной доверенности в силу её ничтожности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Исковые требования Янковского ФИО181 к нотариусу ФИО1 ФИО182 о признании недействительной доверенности в силу её ничтожности удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности доверенность от имени ФИО12 ФИО183 на имя Янковского ФИО184 на право распоряжение её имуществом, от 21 июля 2020 года, №, удостоверенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 ФИО185.

В удовлетворении исковых требований в остальной части заявленных исковых требований Янковского ФИО186 к нотариусу ФИО1 ФИО187, ООО «Ауваль Актив», ФИО4 ФИО188, ФИО6 ФИО189, ФИО7 ФИО190, Вязовской ФИО191, ФИО8 ФИО192, ФИО10 ФИО193 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Отменить принятые определением судьи Калининского районного суда от 21 сентября 2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, а именно: гараж общей площадью 17,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), гараж общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) №, гараж №, нежилое помещение № (гараж) общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), гараж общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)А, ГСК № «Автомобилист», участок Красного Урала, гараж №, садовый дом с постройками общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Железно-дорожник», ул. №, участок №,трехкомнатная квартира общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес) 2, участок 1, (адрес), трехкомнатная квартир общей площадью 116, 8 кв. м, кадастрвоый №, расположенную по адресу: (адрес)Б, (адрес), двухкомнатная квартира общей площадью 72, 1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес)Б, (адрес), земельный участок общей площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Железнодорожник», участок №, трехкомнатная квартира общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), д. Островцы, (адрес), однокомнатная квартира общей площадью 41, 8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес); наложении запрета на осуществление регистрационных действий, совершения любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение объекта спора государственными регистраторами Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении спорного имущества, по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 17 апреля 2023 года.

Судья