УИД 23RS0015-01-2023-000653-83
Судья - Суханов А.В. Дело № 33-26451/2023
номер дела в суде первой инстанции № 2-837/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Чирьевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что с 1987 года ФИО1 владеет и пользуется земельным участком "НОМЕР" с кадастровым номером "НОМЕР" общей площадью 500 кв.м, по адресу: "АДРЕС" СНТ «Строитель», членом которого является истец, задолженности по членским взносам не имеет.
ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако получил отказ в связи с отсутствием документов о распределении земельных участков садоводческого товарищества и отсутствия участка на кадастровом учете, в связи с чем, обратился в суд.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного, в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 указал в иске, что с 1987 года владеет и пользуется по назначению земельным участком "НОМЕР" с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: "АДРЕС", СНТ «Строитель», членом которого он является, задолженности по членским взносам не имеет.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый истцом земельный участок отсутствуют. Согласно уведомлению от 26.04.2023г. в электронной базе государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют документы о правах на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", а также отсутствуют документы о правах на земельные участки, расположенные в "АДРЕС" и Ейском районе на отца истца ФИО3
В подтверждение своих доводов истцом представлена членская книжка "НОМЕР", в которой указано, что все взносы начиная с 1987по2007, налог на землю и членские взносы оплачены(л.д.8).
В феврале 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Ейского городского поселения Ейского района о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.
Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 06.02.2023 года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку им не представлены документы, предусмотренные п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-7).
По сведениям ЕГРН границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2031г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах границ землеотвода садоводческого товарищества.
Таким образом, судебная коллегия полагает что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка по отношению к границам земельного массива СНТ «Строитель».
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Средством достижения индивидуализации земельного участка является определение местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет.
Земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета, сведения которого подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, на который заявлены требования истцом.
В материалах дела представлено решение Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края №319/2 от 01.11.1987г. «О предоставлении земельных участков предприятиям и учреждениям для коллективного садоводства рабочих и служащих», решение Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края №200 от 08.06.1988г. «Об утверждении проектов организации территорий коллективных садов городским предприятий и регистрации Уставов садоводческих товариществ», где садовому товариществу ПМК-124 присвоено наименование «Строитель» и утверждена нарезка садовых участков по 500 кв.м.
Из указанных документов следует вывод, что СНТ «Строитель» действительно был предоставлен земельный участок до 29.10.2001г., то есть до дня вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, однако, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о границах испрашиваемого истцом земельного участка невозможно сделать однозначный вывод, что он полностью входи в состав выделенной товариществу земли.
Кроме того, распределение земельных участков в садовых или огороднических товариществах производится по решению общего собрания членов согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2 ст. 22 Закона N 217-ФЗ).
Однако, ФИО1 протокол общего собрания СНТ «Строитель» о распределении ему или указанным в иске его родственникам земельного участка "НОМЕР" не представлен, как не представлено любого иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ «Строитель».
Кроме того ФИО1 не представлено доказательств, что он не является собственником объектов недвижимого имущества в г. Ейске и Ейском районе и не реализовал ранее право однократной бесплатной приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства правовых оснований, к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Однако, ФИО1 не доказал, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что испрашиваемый им земельный участок входит в состав предоставленного для СНТ «Строитель» земельного массива, границы территории землепользования садоводческого товарищества и земельного участка "НОМЕР" в установленном порядке были сформированы, их межевание проведено и данный участок был поставлен на кадастровый учет, а сам земельный участок распределен в пользование ФИО1
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина