УИД 03RS0006-01-2023-002828-64
Дело № 2-3448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 25 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Насибуллиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> г. Уфы обратился в интересах Ганбаровой-ФИО5 с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 115455,72 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «АК ВНЗМ». В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Ганбаровой-ФИО5 в размере 115455,72 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы ФИО4 искровые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец Ганбарова-ФИО5, представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ?прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ганбарова-ФИО5 принята на работу в ПАО «АК ВНЗМ» в качестве бухгалтера, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.
С настоящим иском прокурор в интересах Ганбаровой–ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года, задолженность работодателя по выплате заработной платы перед истцом отсутствует.
Задолженность по заработной плате была погашена на основании ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования о взыскании заработной платы были удовлетворены ПАО АК «ВНЗМ» в добровольном порядке до обращения в суд с указанными требованиями, суд не находит оснований для удовлетворении иска прокурора в интересах Ганбаровой-ФИО5 о взыскании заработной платы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по гражданским делам через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р.Ибрагимов