Судья суда первой инстанции фио
Номер дела в суде первой инстанции № 02-5511/2022
Апелляционное производство № 33-34221/2023
УИД 77RS0010-02-2022-010160-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В.,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить частную жалобу ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес фио от 09 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-5511/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2017 года подателю»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 года исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
От ответчика фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением суда от 19 сентября 2022 года поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба ответчика фио была возвращена подателю, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 19 сентября 2022 года.
На указанное определение от 02 ноября 2022 года ФИО1 была подана частная жалоба, которая согласно описи почтового отправления направлена в адрес суда 18 декабря 2022 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам частной жалобы.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Возвращая частную жалобу на определение от 02 ноября 2022 года, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем был пропущен установленный в ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок на ее подачу, поскольку частная жалоба была направлена 18 декабря 2022 года. При этом заявление о восстановлении указанного процессуального срока к частной жалобе приложено не было, просьба заявителя о восстановлении процессуального срока в тексте частной жалобы отсутствовала.
Таким образом, определение судьи от 04 мая 2022 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Андроник