Производство № 2-1476/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Евдокимовой Ю.О.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Белогорского муниципального округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение на территории Белогорского муниципального округа пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимает жилое помещение по адресу <адрес>. Данное жилое помещение на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Однако, до настоящего времени ФИО3 не обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что ей предлагались жилые помещения, от которых она отказалась, поскольку они не пригодны для проживания.

Представитель истца настаивает на требованиях по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что для предоставления взамен не пригодного жилого помещения истцу неоднократного предлагались жилые помещения, от которых истец необоснованно отказывается. Истцом не представлено доказательств, что данные жилые помещения непригодны для проживания. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

При этом в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты его конституционного права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионеркой по старости, основанием для подачи настоящего иска явилось обращение истца в прокуратуру о нарушении ее жилищных прав в связи с проживанием в аварийном жилье занимаемом на условиях социального найма.

По окончанию проведенной проверки прокурор правомерно в силу положений ст. 45 ГПК РФ предъявил иск в интересах ФИО3.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимает жилое помещение по адресу <адрес>.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиями, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Белогорского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания.

На основании распоряжения администрации Белогорского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, жилое помещение по адресу <адрес> признано непригодным для проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Поскольку в установленном законом порядке, жилое помещение, занимаемое истцом по договору социально найма признано непригодным для проживания, ФИО3 подлежит обеспечению вне очереди жилым помещением по договору социального найма

До настоящего времени ФИО3 жилым помещением по договору социального найма не обеспечена.

Довод представителя ответчика, что истцу неоднократного предлагались жилые помещения, от которых истец необоснованно отказывается, не освобождает ответчика от исполнения обязанности, установленной ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, по предоставлению ФИО3 вне очереди жилого помещения по договору социального найма и не может являться основанием для отказа в реализации ее прав.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Таким образом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что сами же по себе положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. При этом следует учитывать, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 605-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, истец проживает в жилом доме с печным отоплением, состоящим из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком не представлено доказательств, что вновь предлагаемые для переселения жилые помещения являлись равнозначными, отвечали требованиям ст.89 ЖК РФ, в которых условиях проживания не ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вопреки доводам представителя ответчика, обязанность по доказыванию соответствия предоставленного жилого помещения предъявляемым требованиям, возлагается на орган, обязанный предоставить жилое помещение.

Судом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения со стороны истца либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ).

В связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение на территории Белогорского муниципального округа пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Учитывая положения статьи 206 ГПК РФ, предмет и основания заявленных требований решение суда должно быть исполнено в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Белогорского муниципального округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Белогорского муниципального округа предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение на территории Белогорского муниципального округа пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.