Решение по делу № 02-5294/2025 от 03.12.2025 - о прекращении залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-011695-69

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/25 по иску Широких фио к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDA IX35, 2014 года выпуска, ГРЗ: Р535BO76, цвет: коричневый. Автомобиль был приобретён у фио по договору купли - продажи № 006 от 06.01.2015г.

фио приобрёл указанный автомобиль за счёт денежных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2014/01-51/24105, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере сумма, для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио было представлено в залог указанное транспортное средство. фио нарушил условия кредитного договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2017 года по делу 2- 2294/2017 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к фио, ФИО1 удовлетворены частично. С фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскан основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Решение вступило в законную силу 05 августа 2017 года.

Из вышеуказанного решения следует, что факт добросовестности покупателя, при том обстоятельстве, что ФИО1 зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1 признана добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного ООО КБ «АйМаниБанк» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 28 июня 2017 года по делу 2-2294/2017 обязано было направить уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-986381-174 автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): VIN-код, с 23 октября 2015 года по настоящее время числится переданным в залог, сведения о прекращении залога не внесены. Основания возникновения залога: Договор залога № ЗК60/2014/01-51/24105 от 08.12.2014г. заключенный между фио фио (Залогодатель) и ООО КБ «АйМаниБанк» (Залогодержатель).

Залог транспортного средства препятствует истцу в реализации прав на собственность.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» ИНН <***> несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного признано управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ИНН <***> возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением от 06.03.2025г. срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 31.07.2025г.

Таким образом, истец просит суд:

1. Прекратить залог транспортного средства - автомобиль HYUNDA IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт ТС № 77ҮК № 141624, принадлежащего на праве собственности Широких фио.

2. Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортном средстве - автомобиль HYUNDA IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт ТС № 77ҮК № 141624;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебных расходов в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фиоо., Федеральная нотариальная палата в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из требований иска, ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDA IX35, 2014 года выпуска, ГРЗ: Р535BO76, цвет: коричневый. Автомобиль был приобретён у фио по договору купли - продажи № 006 от 06.01.2015г.

фио приобрёл указанный автомобиль за счёт денежных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2014/01-51/24105, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере сумма, для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио было представлено в залог указанное транспортное средство. фио нарушил условия кредитного договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» ИНН <***> несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного признано управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ИНН <***> возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением от 06.03.2025г. срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 31.07.2025г.

Решением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2017 года по делу 2- 2294/2017 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к фио, ФИО1 удовлетворены частично. С фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскан основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано. Решение вступило в законную силу 05 августа 2017 года.

ФИО1 признана добросовестным приобретателем транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-986381-174 автомобиль HYUNDA IX35, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): VIN-код, с 23 октября 2015 года по настоящее время числится переданным в залог, сведения о прекращении залога не внесены. Основания возникновения залога: Договор залога № ЗК60/2014/01-51/24105 от 08.12.2014г. заключенный между фио фио (Залогодатель) и ООО КБ «АйМаниБанк» (Залогодержатель).

Залог транспортного средства препятствует истцу в реализации прав на собственность.

По мнению истца, ООО КБ «АйМаниБанк» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 28 июня 2017 года по делу 2-2294/2017 обязано было направить уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи.

Истец, с моменты вынесения судом решения по делу № 2-2294/2017 каких-либо обращений относительно направления уведомления о прекращении залога не направляла.

При этом, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» осуществлены мероприятия по направлению уведомления о прекращении залога спорного транспортного средства; в настоящее время соответствующие сведения внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества; Уведомление об исключении сведений о залоге номер2015-000-986381-174/1 зарегистрировано нотариусом 27.08.2025.

Таким образом, права истца восстановлены после получения искового заявления и до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залог спорного транспортного средства прекращен надлежащим образом, права истца не нуждаются в судебном защите, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Широких фио к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко