Дело № 2-69\23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115798 руб. 02 коп., за период с 25 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7920 руб. 27 коп. и далее взыскивать проценты, за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения. Истребовать у ФИО1 телевизор Самсунг в полной комплектации на дату продажи и обязать передать товар на торговую точку по месту продажи ООО «МВМ», в случае невозможности вернуть имущество в натуре – взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» убытки в размере стоимости товара – 39999 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. По тем основаниям, что 31 мая 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы стоимость телевизора Самсунг в размере 39999 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи от 18.11.2019, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка, начиная за период с 12.02.2021 по 31.05.2021 в размере 8718 руб. 91 коп., неустойка начиная с 01.06.2021 в размере 399 руб. 99 коп. в день по день выплаты стоимости товара, штраф в размере 14915 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 367 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг в размере 6000 руб. суд обязал ФИО1 возвратить ООО «МВМ» телевизор Самсунг. Указывает, что 10 июня 2021 года в виду отсутствия банковских реквизитов ФИО1 денежные средства за товар в размере 39999 руб. были направлены ответчику денежным переводом на указанный в иске адрес, но им не только не возвращен продавцу товар, но в суде были получены исполнительные листы, которые были предъявлены в банк, обслуживающий ООО «МВМ». Указывает, что ФИО1 отказался принимать денежный перевод от 10 июня 2021 года в размере стоимости товара, денежные средства вернулись ООО «МВМ» 12 августа 2021 года. Указывает, что инкассовым поручением № 021925 от 25.03.2022 с расчетного счета ООО «МВМ» на счет ФИО2 взыскана сумма 71000 руб. инкассовым поручением № 023229 от 25.03.2022 взыскана сумма неустойки по день фактического исполнения с 01 июня 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 119197 руб. 02 коп. Полагает, что неустойка подлежащая взысканию составляет 3399 руб. = 10 дней х 339 руб. 90 коп.( 10 июня 2021 года был направлен денежный перевод за товар). Полагает, что неосновательное обогащение составляет 115799 руб. 90 коп. (119197,02 – 3399). Кроме этого полагает, что ответчик обязан уплатить проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 115798 руб. 02 коп., за период с 25 марта 2022 года по 25 октября 2022 года сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7920 руб. 27 коп. и далее проценты, за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата денежных средств. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4474 руб. 355 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание стороны не явились. Представитель ООО «МВМ» просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МВМ», против вынесения заочное решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что 31 мая 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы стоимость телевизора Самсунг в размере 39999 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи от 18.11.2019, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка, начиная за период с 12.02.2021 по 31.05.2021 в размере 8718 руб. 91 коп., неустойка начиная с 01.06.2021 в размере 399 руб. 99 коп. в день по день выплаты стоимости товара, штраф в размере 14915 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 367 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг в размере 6000 руб. суд обязал ФИО1 возвратить ООО «МВМ» телевизор Самсунг.

Судом установлено, что 10 июня 2021 года в виду отсутствия банковских реквизитов ФИО1 денежные средства за товар в размере 39999 руб. (платежное поручение № 47094 от 08.06.2021) были направлены ФИО1 денежным переводом на указанный в иске адрес, ФИО1 отказался принимать денежный перевод от 10 июня 2021 года в размере стоимости товара, денежные средства вернулись ООО «МВМ» 12 августа 2021 года, что подтверждается ответом Почта России Московским межрайонным почтамт№ 4 от 21 сентября 2022 года \л.д. 16\.

Как установлено судом инкассовым поручением № 021925 от 25.03.2022 с расчетного счета ООО «МВМ» на счет ФИО2 взыскана сумма 71000 руб. \л.д. 17\, инкассовым поручением № 023229 от 25.03.2022 взыскана сумма неустойки по день фактического исполнения с 01 июня 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 119197 руб. 02 коп. \л.д. 18\, незаконно взыскана сумма неустойки по день фактического исполнения с 01 июня 2021 года по 25 марта 2022 года 119197 руб. 02 коп. Неустойка подлежащая взысканию составляет 3999 руб. (10 дней х 399 руб. 90 коп., так как 10 июня 2021 года был направлен денежный перевод за товар). Следовательно неосновательное обогащение составляет 119197 руб. 02 коп – 3399 руб. = 115798 руб. 02 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма задолженности составляет 115798 руб. 02 коп., период просрочки 226 дней, с 25.03.2022 по 10.04.2022 ключевая ставка – 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 по 25.10.2022- 8%, общая сумма задолженности составит 7920 руб. 27 коп.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 70 руб. 80 коп., которые по мнению суда в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу ООО «МВМ», в размере 3674 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МВМ» ИНН <***> – 115798 руб. 02 коп. сумму неосновательного обогащения, - 7920 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 25 октября 2022 года, с 26 октября 2022 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, - 3674 руб. 36 коп. оплата государственной пошлины, - 70 руб. 80 коп. почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий