КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альбик» и обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, мотивировав требования тем, что между ним и ФИО2-Э.У. заключен договор процентного займа, согласно которому он передал ФИО2-Э.У. 4 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, который воспользовался денежными средствами, однако в установленный срок обязательство не исполнил. Исполнение обязательства обеспечено поручительством ответчиков. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, а также проценты и пени, предусмотренные договором.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2-Э.У. на основании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора за пользование суммой займа и нарушение сроков уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СФ «ЭКПАШ» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Альбик» для обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа также заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2-Э.У. обязательство по возврату займа в размере 4 500 000 рублей не исполнено.

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о возврате долга по договору займа, однако требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Э.У. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов наследственного дела № наследниками умершего ФИО2-Э.У. является, в том числе несовершеннолетний ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО4

В силу договора доверительного управления наследственным имуществом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано наследственное имущество в доверительное управление в целях охраны, сохранения и управления имущества.

В настоящее время ФИО4 является единоличным исполнительным органом и генеральным директором ООО СФ «ЭКПАШ», а также ООО СЗ «Альбик», что подтверждается свидетельствами об удостоверении решения единственного участника юридического лица <адрес>4от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альбик» и обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альбик», ИНН <***>, ОГРН <***> и общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, а также проценты из расчета 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения возврата займа, и пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения возврата займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-25

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________