Дело № 2-410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника №1» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои исковые требования со ссылками на нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ч. ч. 1, 2 ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 19), ТК РФ (абз. абз. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 21, абз. абз. 1, 6 ч. 1, абз. абз. 1, 2 ч. 2 ст. 22, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 192), Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10, ст. 14) мотивировал теми обстоятельствами, что 07 ноября 2022 г. он обращался для предоставления медицинской помощи с жалобой на выпавшую зубную коронку и просьбой установить зубную коронку. Врач-стоматолог-ортопед ФИО8 после того, как он отказался положить по ее просьбе имеющуюся при себе сумку на стул, находящийся позади стоматологического кресла, отказала в предоставлении медицинской помощи, сказав при этом «Тогда иди, гуляй отсюда». 09 ноября 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением с просьбами разобраться по вышеуказанным фактам неоказания медицинской помощи, привлечь врача-стоматолога-ортопеда ФИО9. к дисциплинарному взысканию. 19 ноября 2022 г. от ответчика им получено отправление, содержащее ответ № 168 от 17 ноября 2022 г. на заявление от 09 ноября 2022 г., в котором было указано, что врачу-стоматологу-ортопеду ФИО10 было строго указано на недопустимость впредь неуважительного отношения к пациентам и соблюдения правил врачебной этики и деонтологии; контроль за выполнением вышеуказанных требований, с возможностью уменьшения стимулирующих выплат по итогам 2022 года возложено на заведующего отделением ортопедической стоматологии. Сведений о привлечении врача-стоматолога-ортопеда ФИО2 ФИО12 к дисциплинарному взысканию ответ № 168 от 17 ноября 2022 г. не содержал. Считает, что врач-стоматолог-ортопед ФИО11. нарушила права, связанные с охраной здоровья, права, связанные с предоставлением медицинской помощи; обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Оспариваемые бездействия ответчика заключаются в неприменении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4, поскольку при неприменения дисциплинарного взыскания в виде выговора в дальнейшем врач-стоматолог-ортопед ФИО4 может нарушать право на охрану здоровья, право на медицинскую помощь при получении первичной медико-санитарной помощи у ответчика; не предоставлении объективно, всесторонне рассмотренного ответа на заявление от 09 ноября 2022 г.; в непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов (и на устранение причин их нарушения); не предоставлении письменного ответа по вопросу применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 на заявление от 09 ноября 2022 г. Ответчик в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется от применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4, уклоняется предоставить ответ на заявление от 09 ноября 2022 г., содержащий информацию о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 На основании изложенного, просит признать бездействия, выразившиеся в неприменении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4, не предоставлении в ответе на заявление от 09 ноября 2022 г. информации о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу - стоматологу-ортопеду ФИО4 незаконными, обязать ответчика применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к врачу - стоматологу-ортопеду ФИО4, предоставить в ответе на заявление oт 09 ноября 2022 г. информацию о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО4
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
От истца представлены письменные пояснения, отзыв на возражения ответчика, согласно которым 03 января 2022 г. от ответчика поступила копия приказа № от 27 декабря 2022 г. о применении к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответ на заявление от 09 ноября 2022 г. от ответчика, содержащий информацию о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 не получен. Ответчик нарушил сроки применения к врачу дисциплинарного взыскания, не в должной мере требовал от работников в том числе исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение заявления от 09 ноября 2022 г., а именно не предоставил в ответе информацию по вопросу применения (неприменения) дисциплинарного взыскания, не указал на принятие мер по выявлению и устранению причин нарушения прав истца на охрану здоровья и получение медицинской помощи (в том числе и в дальнейшем в плане применения дисциплинарного взыскания). Считает, что ответ на заявление от 09 ноября 2022 г., содержащий информацию о применении дисциплинарного взыскания, должен был быть предоставлен не позднее 10 декабря 2022 г.; дисциплинарное взыскание должно было быть применено не позднее 07 декабря 2022 г., тогда как ответчик несвоевременно применил дисциплинарное взыскание только 27 декабря 2022 г., ответчик должен был предоставить в ответе на заявление от 09 ноября 2022 г. информацию по вопросу применения (неприменения) дисциплинарного взыскания; ответчик должен был сначала применить дисциплинарное взыскание, а затем предоставить ответ на заявление от 09 ноября 2022 г. не позднее 10 декабря 2022 г., информация должна быть предоставлена в письменной форме; копия приказа № от 27 декабря 2022 г., телефонный звонок главного врача ответчика 28 декабря 2022 г. с сообщением о применении дисциплинарного взыскания не являются надлежащим образом оформленным ответом на заявление от 09 ноября 2022 г.
От ответчика представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует какая либо причинно-следственная связь между наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу стоматологу-ортопеду ФИО4 и реализацией истцом прав на охрану здоровья или медицинскую помощь. Ни взыскания, ни награждения сотрудников ответчика не могут повлиять на вышеозначенные права истца. В исковом заявлении не конкретизировано, как отсутствие выговора у врача нарушило права истца, масштаб данных нарушений, последствия их для истца, а так же каким образом они восстановятся после наложения дисциплинарного взыскания. Из объяснительной врача стоматолога-ортопеда ФИО4 видно, что истцу было предложено соблюдать правила поведения и безопасности, в связи с чем, выпустить из рук чемодан и положить его в специально отведенное место, дабы избежать возможности непредвиденных ситуаций, тогда как истцом проигнорирована обязанность ответчика соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Ответчик обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления истца от 09.11.2022 г., принял меры, направленные на восстановление интересов истца (Приказ № от 27.12.2022 г.); своевременно дал письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 09.11.2022 г. вопросов - исх. № 168 от 17.11.2022 г. Более того представитель ответчика – главный врач поликлиники ФИО3 лично звонил истцу с целью досудебного урегулирования спора, истец от переговоров отказался. Приказом № от 27.12.2022 г. к врачу стоматологу-ортопеду ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ответ на заявление истца от 09.11.2022 г. был дан 17.11.2022 г., в то время как на применение дисциплинарного взыскания работодателю дается месяц (ст. 193 ТК РФ). Следовательно, ничего незаконного в не предоставлении в ответе информации о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик не усматривает, в связи с отсутствием такой информации на дату ответа, при этом в ответе исх. №168 от 17.11.2022 г. содержалась информация о рассмотрения вопроса по уменьшению ФИО4 стимулирующих выплат по итогам 2022 г., что так же влечет негативные последствия для работника.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 09 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением, путем направления почтовым отправлением с просьбами разобраться по указанным в нем фактам не оказания медицинской помощи, привлечь врача-стоматолога-ортопеда ФИО4 к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника №1» №168 от 17.11.2022 г. на вышеуказанное заявление, оно было рассмотрено совместно с заведующим отделением ортопедической стоматологии ФИО5 Были изучены записи в медицинской карте стоматологического больного №7555н и объяснительная врача-стоматолога-ортопеда ФИО4 По итогам выяснения всех обстоятельств данного случая врачу- стоматологу-ортопеду ФИО4 было строго указано на недопустимость впредь неуважительного отношения к пациентам и соблюдения правил врачебной этики и деонтологии. Контроль за выполнением вышеуказанных требований, с возможностью уменьшения стимулирующих выплат по итогам 2022 года, возложено на заведующего отделением ортопедической стоматологии ФИО6
Согласно приказу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника №1» №316 от 27.12.2022 г. за неуважительное отношение к пациенту ФИО1, несоблюдение правил врачебной этики и деонтологии, нарушения при исполнении трудовых обязанностей к врачу – стоматологу-ортопеду ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом установлено и не оспорено истцом, что информация о применении к врачу – стоматологу-ортопеду ФИО4 дисциплинарного взыскания была устно доведена до истца главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника №1», копия приказа № от 27.12.2022 г. направлена истцу и получена им.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявление истца от 09.11.2022 г. своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением о принятом решении, ответ на заявление дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения заявления не установлено.
Доведение до истца дополнительной информации о привлечении врача – стоматолога-ортопеда ФИО4 к дисциплинарной ответственности в устной форме главным врачом ответчика, а также путем направления копии приказа № от 27.12.2022 г. за пределами 30-дневного срока не свидетельствует о допущенных при рассмотрении заявления от 09.11.2022 г. нарушениях.
Само по себе несогласие истца с ответом №168 от 17.11.2022 г., содержание которого не противоречит требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о допущенном со стороны ответчика нарушении прав истца и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ответ на заявление истца oт 09 ноября 2022 г. с информацией о применении к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом вышеприведенных и установленных судом обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для применения дисциплинарного взыскания с учетом издания приказа № от 27.12.2022 г., учитывая также, что ввиду ненадлежащего оформления истцом заявления об отказе от заявленных исковых требований об обязании ответчика применить к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 дисциплинарное взыскание, принятие судом отказа истца от заявленных требований и прекращение производства по делу в этой части не допустимо.
Доводы истца об обязанности ответчика по заявлению от 09.11.2022 г. применить к врачу-стоматологу-ортопеду ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора, о нарушении ответчиком сроков наложения дисциплинарного взыскания, суд отклоняет, поскольку действующее трудовое законодательство наделяет работодателя правом, а не обязанностью в случае совершения работником дисциплинарного проступка, наложения на него одного из перечисленных в ст. 192 ТК РФ видов дисциплинарного взыскания, в полномочия истца не входит осуществление контроля за соблюдением ответчиком трудового законодательства.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика незаконного бездействия, учитывая, что нарушения прав истца, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований также не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника №1» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Голосова