Дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

Установил:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования по завещанию наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено завещание, в соответствии с которым ФИО4 распорядился завещать истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание было удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Похороны ФИО4 были осуществлены за счет истца, также за ФИО8 были совместно выплачены кредитные обязательства. При жизни ФИО4 истец с отцом улучшали его жилищные условия, помогали материально, ухаживали за ним оплачивали его счета. В связи с этим после смерти ФИО4 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 по завещанию. Однако, истцу было сообщено о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, согласно которому квартира, расположенная по адресу <адрес> завещается в пользу ФИО2.

Истец считает ФИО2 недостойным наследником, поскольку истец ФИО2 никогда не видел ни дома у ФИО4, ни в хосписе. Никакого участия в жизнедеятельности ФИО4 ответчик не принимала. ФИО2 при жизни ФИО4 никаким образом материальную поддержку ему не оказывала, не ухаживала, а появилась только после смерти ФИО4 Истец полагает, что ответчик обманным путем и под психологическим давлением понудила наследодателя к составлению второго завещания, и должен быть исключен из состава наследников.

В судебном заседании истец ФИО5 требование иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что знакома с ФИО4 с детства, была его соседкой, он являлся другом семьи и ее крестным. ФИО4 по собственному желанию решил завещать спорную квартиру ответчику, без угроз и принуждения, находясь в здравом уме. В установленный срок приняла наследство, однако в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО5

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельском о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому завещал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>, ФИО2 (ответчику по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию, на основании чего заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что истец приходится ей соседом, знает его с того момента, когда они поселились у ФИО4, по ее мнению ФИО4 был невменяемым, ответчика не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что отец истца приходится ему одноклассником, ответчика не знает, ФИО4 знает давно, жил у него с 2019-2022 г. в связи с потерей работы. ФИО4 путал имя и забывал многие вещи.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что истец является ему сыном, ФИО4 знал с 2016 г., познакомила их соседка ФИО12, отношения с ФИО15 были хорошие. Ответчика не знает, за 7 лет ни разу не видел. О составлении завещания в 2017 г. знал, поскольку ФИО4 составлял его при нем, о составлении нового завещания в 2020 г. не знал.

Вместе с тем, показания свидетелей с достоверностью не свидетельствуют о наличии фактов, имеющих юридическое значение при решении вопроса о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, поскольку не подтверждают совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных в абз. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Согласно ч. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены исключительно в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования.

В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами являются исключительно вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками противоправных действий.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ФИО2 недостойным наследником.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО4, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Судебного акта в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях (не осуществление ухода за наследодателем, не оказание материальной поддержки), не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником в том понимании, как это предусмотрено правилами ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании ответчика недостойным наследником не имеется, следовательно, он не может быть отстранен от участия в наследовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО5 о признании ФИО2 недостойным наследником;

отстранении ФИО2 от наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признании за ФИО5 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева