Решение по делу № 2-447/2023 от 07.03.2023

66RS0007-01-2022-007689-36

Дело № 2-447/2023

мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 27 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 418 885 рублей 20 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 388 рублей 85 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент аварии было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» признало события страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 418 885 рублей 20 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В адрес суда поступило сообщение от ФИО5, согласно которому ее муж – ФИО3 явиться в судебное заседание не может по причине того, что находится в зоне СВО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Суд по своей инициативе, на основании ч. 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика ФИО2 – собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск наступления гражданской ответственности ответчиков по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания причиненного ущерба с водителя ФИО1 и собственника ФИО2 в долевом порядке по 50% с каждого соответчика.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 418 885 рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 209 442 рубля 60 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 7 388 рублей 85 коп. Данные расходы подлежат распределению между ответчиками поровну – по 3 694 рубля 42 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты>, ущерб в сумме 209 442 (двести девять тысяч четыреста сорок два) рубля 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты>, ущерб в сумме 209 442 (двести девять тысяч четыреста сорок два) рубля 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова