Дело № 2-1475/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 31 марта 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
с участием прокурора Овчинникова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма №362 от 29.09.2005. Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. С 22.03.2006 ответчик в указанном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в другой город, в указанном жилом помещении не нуждается, с регистрационного учета снята, расходы по оплате расходов по содержанию квартиры не несет.. Место жительства ответчика неизвестно. Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в 2000 году дочь ФИО4 вышла замуж и добровольно выехала из жилого помещения, стала жить в квартире мужа. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. ФИО4 снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Позже она выехала за пределы г.Норильска. Выезд быль добровольным, отношения не были конфликтными.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, указывал, что действительно его сестра ФИО4 после заключения брака переехала жить к своему мужу, а около 5 лет назад она выехала на проживание за пределы г.Норильска. ФИО4 никто не препятствовал к проживанию в квартире, выезд был добровольным.
Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заедание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указывая, что удовлетворение исковых требований возможно при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилья.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Овчинникова М.П., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования город Норильск и предоставлено ФИО1 для проживания.
29.09.2005 с ФИО1 заключен договор № 362 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО3, сын С.Д.А.
В настоящее время ответчик изменила фамилию с ФИО7 на Сурга.
Согласно сведениям домовой книги, справки формы №4, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 28.10.1998 по настоящее время, С.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из справок о периоде регистрации, ФИО3 в период с 27.01.1999 по 22.03.2006 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 22.03.2006 по 26.03.2015 - по адресу: <адрес>; с 26.03.2015 по 18.09.2021- по адресу: <адрес>. Убыла в респ. Крым, <адрес>.
Из регистрационного досье от 17.02.2025 следует, что ФИО8 зарегистрирована по месту пребывания в г.Алушта.
Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.
Судом установлено, что ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, что подтверждается пояснениями истца, предсталенными документами.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).
В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств того, что ответчик ФИО8 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако кто-либо ей препятствовал в этом, суду не представлено.
Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Обращения ответчика в жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, либо третьих лиц, связанные с воспрепятствованием ей вселиться в квартиру, не представлено.
Отсутствие ответчика ФИО8 в указанном жилом помещении с 2006 года и по настоящее время не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке.
Семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку общее хозяйство они не ведут, материально друг друга не поддерживают.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, а исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Санькова
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.