Дело № 2-1-396/2023 40RS0001-01-2022-000371-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Хлебокомбинат» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2021 года по 1 октября в размере 36124,76 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности водителя, 25 декабря 2020 года ответчик в одностороннем порядке изменил порядок укладки хлебобулочных изделий в транспортную тару с целью повышения рентабельности производства, увеличив размер укладываемых в один лоток изделий (батонов) с 12 до 14 штук, что повлекло уменьшение размера выплачиваемой истцу с применением сдельной оплаты труда заработной платы и нарушило его права.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 года данное заочное решение отменено.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кац Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В судебном заседании установлено, что с 20 декабря 2011 года истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности водителя автомобиля автотранспортного участка. Условиями трудового договора от 20 декабря 2011 года истцу установлена сдельно-премиальная оплата труда истца согласно действующему Положению об оплате труда работников ЗАО «Хлебокомбинат».

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной приказом генерального директора ЗАО «Хлебокомбинат» от 24 февраля 2012 года, в должностные обязанности истца, кроме прочего, входит правильное проведение погрузочно-разгрузочной работы с размещением и укладкой продукции по ассортименту и количеству, получение поставляемой покупателям продукции у кладовщиков, осуществление погрузки лотков с хлебобулочными изделиями в автомобиль и разгрузки пустых лотков на хлебозаводе.

Как следует из расчетных листков истца за 2020-2022 годы, показаний свидетеля ФИО3, являющейся бухгалтером расчетного отдела ЗАО «Хлебокомбинат», заработная плата истца состоит из сдельной и повременной оплат, премиальных выплат, компенсационных доплат. Сдельная часть рассчитывается путем умножения стоимости лотка перевозимой продукции, устанавливаемой приказами работодателя, на количество перевозимых лотков с хлебобулочной продукцией.

Приказом ЗАО «Хлебокомбинат» от 1 декабря 2017 года установлена расценка за один лоток перевозимой продукции по маршруту работы истца в размере 3 руб. с 1 декабря 2017 года.

Приказом ЗАО «Хлебокомбинат» от 2 августа 2021 года установлена расценка за один лоток перевозимой продукции по маршруту работы истца в размере 3,77 руб. с 1 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с декабря 2020 года ответчиком изменен порядок укладки хлебобулочных изделий в транспортную тару, количество изделий, укладываемых в один лоток увеличено с 12 до 14 штук, что повлияло на условия оплаты труда истца в сторону уменьшения, поскольку уменьшилось количество вывозимых лотков и размер начисляемой в зависимости от количества лотков заработной платы истца.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что факт изменения количества хлебобулочных изделий, укладываемых в транспортную тару, сам по себе не свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора, поскольку данными условиями количество хлебобулочных изделий, укладываемых в лотки, не предусмотрено. Из вышеприведенных доказательств следует, что заработная плата истца, кроме прочего, зависит от количества перевозимых лотков. В деле отсутствуют доказательства того, что изменение количества хлебобулочных изделий, в частности батонов, укладываемых в лоток, повлекло изменение количества перевозимых лотков в сторону уменьшения, и как следствие уменьшение заработной платы истца в спорный период. Напротив, из расчетных листков истца усматривается, что его заработная плата в спорный период увеличилась.

Таким образом, поскольку факт одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю.Князева

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна. Судья: