УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 28 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленному инспектором ДПС, /дата/ в 19 час. 20 мин., по адресу: /адрес/, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, гос. рег. знак /номер/, с прицепом гос. рег. знак /номер/, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего повреждено транспортное средство Инфинити, гос. рег. знак /номер/, под управлением водителя ФИО2

За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ /номер/) владельца транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак /номер/, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был.

В результате ДТП автомобилю Инфинити причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ /номер/) САО «РЕСО-Гарания» в счет возмещения ущерба выплатило /дата/ ФИО2 страховое возмещение в сумме 123 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 123300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3666 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 иск не признал.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства ДТП установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/.

В результате ДТП автомобилю Инфинити причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 123 300 руб, согласно экспертному заключению от /дата/, составленному ООО «НЭК-ГРУП». (л.д. 24-33).

Учитывая, что указанная денежная сумма выплачена истцом потерпевшей ФИО2 согласно Реестру денежных средств /номер/ от /дата/ по платежному поручению /номер/ от /дата/ (л.д. 34-35), а гражданская ответственность по управлению автомобилем Форд Фокус была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ /номер/ (л.д. 14), при этом, водитель ФИО1, управлявший указанным автомобилем в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 123300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3666 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Судья –