Судья: Геберт Н.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 02 августа 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Трамп Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль» об установлении сервитута на земельный участок,
по частной жалобе ФИО1 на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> передано гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль» об установлении сервитута на земельный участок на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
В частной жалобе истец просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020219:877, в интересах собственника данного земельного участка ФИО1 в отношении части земельного участка площадью 5448 кв. м с кадастровым номером 50:31:0020202:7404, конфигурация которого отражена в схеме и таблице 5-2 заключения эксперта (стр. 45-46) и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:7403 площадью 692 кв. м, конфигурация которого отражена за схеме и в таблице 5-1 заключения эксперта (стр. 43), на следующих условиях: срок действия частного сервитута – бессрочный; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка площадью 5448 кв. м с кадастровым номером 50:31:0020202:7404 и земельного участка площадью 692 кв. м с кадастровым номером 50:31:0020202:7403 неограниченному кругу лиц, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию; строительство, эксплуатация и обслуживание дороги на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:7403 площадью 692 кв. м силами и за счет собственных средств ФИО1; сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:7404, площадью 5448 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:7403 площадью 692 кв. м, с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Оценка плюс» <данные изъяты> (64-Ф/23) от <данные изъяты>; установить единовременную выплату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:7403 в размере 5300 руб., за земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:7404 – 208 900 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль» по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Александрова А.А. возражала против данного ходатайства.
В судебном заседании представители третьего лица КП «Петровское парк» ФИО3 возражал против данного ходатайства.
Передавая вышеуказанное гражданское дело по подсудности, суд пришел к выводу о том, что заявленный спор носит экономический характер.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим обстоятельствам.
Из представленных со стороны ответчика доказательств и заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Оценка плюс» <данные изъяты> (64-Ф/23) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877 представляет собой проезд на территорию КП «Северный».
КП «Северный» - большой массив земельных участков, примыкающих, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0000000:64201, который на карте выглядит как дорога к земельным участкам, входящим в КП «Северный».
Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:64201 с <данные изъяты>, то есть до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020219:877, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Отдельные земельные участки на территории КП «Северный» также принадлежат истцу с <данные изъяты>, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:7260 и 50:31:0020202:7223, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Указанные земельные участки представляют собой существенный земельный массив, приобретались истцом для ведения предпринимательской деятельности, которые выставлены на продажу, а земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877 приобретен истцом с целью организации проезда к КП «Северный». Земельный участок с кадастровым номером 50631:0000000:64201, принадлежащий истцу с <данные изъяты>, находится на территории КП «Петровский Гранд».
Земельный участок, обозначенный на генплане данного коттеджного поселка как главный въезд, представляет собой земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877, что подтверждает доводы ответчика о том, что данный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877 будет использоваться истцом как проезд к принадлежащим ему земельным участкам, предназначенным для продажи, следовательно, истец просит предоставить ему сервитут для прохода и проезда на земельные участки ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877 в целях ведения истцом предпринимательской деятельности.
Утверждение истца в обоснование уточненных требований о том, что дорога, обозначенная как земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:7403, предполагалась изначально для проезда к третьей очереди ТСЖ «Петровское Парк», подтверждает доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877 истец планирует использовать в качестве проезда в КП «Петровское Гранд», к земельным участкам, на территории которого находятся в собственности истца и осуществляется их продажа, то есть истцом осуществляется предпринимательская деятельность в качестве инвестора строительства коттеджного поселка «Северный», под маркой КП «Петровское Гранд».
Утверждение ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877 будет использоваться истцом именно как проезд к КП «Северный» (на первоначальном этапе к КП «Петровское Гранд»), подтверждается заявлением истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит установить бессрочный сервитут с круглосуточным проездом и проходом для неразграниченного круга лиц, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальными транспортными средствами (очевидно, автомобили скорой медицинской помощи, полиции, пожарные автомобили и другие). В случае, если бы истцу был необходим сервитут для прохода и проезда для проведения работ исключительно на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020219:877, площадь которого составляет 550 кв. м, истец не требовал бы установления бессрочного сервитута, поскольку строительные работы не могут не иметь срока завершения.
Кроме того, из материалов дела, следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219:877, принадлежащий истцу на праве собственности, используется им с целью предпринимательской деятельности, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой истец ФИО1 с <данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, заявленный спор, с учетом субъектного состава и характера возникших спорный правоотношений, не подведомственен суду общей юрисдикции.
При этом, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020219: 877, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), не препятствует истцу использовать данный земельный участок для ведения предпринимательской деятельности для осуществления проезда к принадлежащим ему земельным участкам, подлежащим продаже.
Кроме того истцом не представлено доказательств использования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020219: 877 в личных или семейных целях, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к его отмене, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.