Мировой судья Еремина В.А. Дело № 12-130/2023

22MS0093-01-2023-002851-27

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 25.10.2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 31.08.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении от 31.08.2023 года НОМЕР, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району капитаном полиции ФИО4, 29.07.2023 года около 10 час. 00 мин. ФИО1 , находясь по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на участке местности около дома №404а по улице Дзержинец, СНТ «Химволокно», в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений нанес ФИО5 веткой от дерева один удар в область нижнего века правого глаза и один удар по тыльной поверхности правой стопы, от чего ФИО5 испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадина на тыльной поверхности правой стопы в проекции пястных фаланг 4-5 пальцев. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В качестве основания своих требований податель жалобы указывает на ряд обстоятельств: необходимость исключения из доказательственной базы показаний свидетеля ФИО6, являющейся супругой потерпевшего и заинтересованной в исходе дела; отсутствие надлежащего исследования мировым судьей всех обстоятельств дела и доказательств, указывающих на отсутствие события вмененного правонарушения (в том числе отсутствие надлежащей оценки показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11); неверное указание места совершения правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Выслушав ФИО1 , заслушав свидетелей, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 в ходе конфликта ударил ФИО5 веткой от спиленного дерева, в результате чего последний испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадина на тыльной поверхности правой стопы в проекции пястных фаланг 4-5 пальцев.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 года; заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО5, данными должностному лицу, подтвержденными им в судебном заседании; заключением эксперта НОМЕР от 02.08.2023 года, согласно которому у ФИО5 имели место кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадина на тыльной поверхности правой стопы в проекции пястных фаланг 4-5 пальцев (по давности эти повреждения причинены за 1-2 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах и не противоречит событиям 29.07.2023 года).

Свидетели ФИО8, ФИО9, а также сам ФИО1 в своих пояснениях подтверждают возникновение между ФИО1 и ФИО5 конфликта; наличие в руках у ФИО1 в ходе конфликта ветки. Согласно пояснениям ФИО1 он держал ветку обеими руками, что само по себе позволяет судить о размерах данной ветки.

При этом показания ранее указанных свидетелей и свидетелей ФИО10, ФИО11 относительно ненанесения удара ФИО1 ФИО5 судья оценивает критически в силу противоречий в показаниях свидетелей относительно обстоятельств дела. Так, будучи свидетелями произошедшего конфликта и отмечая отсутствие удара со стороны ФИО1 , одни (ФИО10, ФИО11) отмечают удар со стороны ФИО5 в область головы ФИО1 , другие (ФИО12, ФИО8) указывают, что такого удара не наблюдали.

Кроме этого, заслуживают внимания показания ФИО9, согласно которым ФИО5 схватил ФИО1 за рубашку, за плечи, тащил к себе на участок. Однако, ФИО1 взял лежавшую возле него ветку, после чего ФИО5 отпустил его, а ФИО1 положил ветку.

Согласно заключению эксперта причиненные ФИО5 телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, что возможно при ударе ветвистой палкой.

Изложенное во взаимосвязи позволяет понять механизм образования повреждений: удар был один, но причинивших физическую боль соприкосновений с потерпевшим было два: в области нижнего века правого глаза и в области тыльной поверхности правой стопы.

В целом, действия лица обоснованно квалифицированы мировым судьей как иные насильственные действия.

Довод заявителя о неточности в указании места совершения административного правонарушения не исключает состав вмененного административного правонарушения и не является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. К тому речь в данном случае идет об участке местности возле соответствующего дома.

Иные доводы подателя жалобы не основаны на законе.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, как следствие, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 31.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Барышников