ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 04 октября 2023 года
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8 при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании государственным обвинителем ФИО3 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мотивированное тем, что на основании имеющегося обвинительного заключения невозможно постановление приговора или вынесение иного решения, поскольку указанные в обвинительном заключении места приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств, не установлены.
Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8 согласованно возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об обоснованности ходатайства государственного обвинителя и необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения по делу.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно требованиям ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе прочих обстоятельств указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значении для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением и др.
Указанные требования закона по уголовному делу в отношении ФИО1 нарушены.
Так, согласно предъявленному подсудимому обвинению, ** в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: ..., 99 квартал, ..., где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 ** не позднее 16 часов 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл на участок местности, расположенный в районе станции Совхозная Ангарского городского округа, имеющий географические координаты 52° 28'49'' северной широты, 103° 59'56'' восточной долготы, где незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора – верхушечных частей (фрагментов стеблей с листьями, плодами-орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), количество которой в пересчете на сухой вес составило 81,58 грамма, которое ФИО1 поместил в имеющийся при себе для этой цели полимерный пакет. После чего, ФИО1 направился к месту проживания по адресу: ..., 99 квартал, ..., продолжая тем самым по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 81,58 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером.
Однако, ** около 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан у ... 99 квартале ... и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в кабинете № ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, ... период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут **.
Между тем, из представленных суду в ходе судебного следствия документов, а именно ответа командира ОР ППСП майора полиции ФИО4 и приложенного к нему рапорта командира отделения № ОРППСП УМВД России по АГО прапорщика полиции ФИО5 от **, детализации телефонных соединений ФИО1 с привязкой его абонентского номера к месту расположения базовых станций, следует, что в инкриминируемый период времени ФИО1, у которого в ходе личного досмотра ** изъят полимерный пакет с растительной массой, которая, согласно справке об исследовании № от ** и заключению эксперта № от **, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в районе станции Совхозной Ангарского городского округа – на момент вмененного приобретения наркотического средства, а также у ... 99 квартале ... - на момент его задержания сотрудниками полиции, не находился, о чем подсудимый стабильно пояснял в ходе судебного разбирательства. Вышеуказанный рапорт по своему содержанию противоречит имеющемуся в уголовном деле ФИО5 от ** (т.1 л.д.8). С вынесенным по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** по факту оказания неправомерного воздействия с целью получения признательных показаний подсудимый ФИО1 не согласен, намерен его обжаловать.
Приведенные выше нарушения признаются судом существенными, не устранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Разрешая в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не установил, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, изменились либо отпали, мера пресечения соответствуют данным о личности подсудимого и предъявленному обвинению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО6Крючкова
Копия верна: судья Н.В.Крючкова
Постановление не вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2023.
Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-06) в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст.228 УК РФ.
Судья__________________________________________________________________
Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2023.