Судья – Наумов Р.А. Дело № 33-26583/2023

№ 9-198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года.

Исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании членами семьи собственников жилого помещения, признании за ними права пользования жилым помещением наравне с его собственниками и устранении нарушений прав пользования жилым помещением.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года, отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение судьи от 07.06.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанное определение судьи подлежащим отмене.

Судья первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии настоящего искового заявления к производству суда, руководствовался п.п. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что истцы являются членами семьи ответчиков, не усматривается требования ответчиков об утрате правом пользования или выселении истцов. Согласно копий паспортов и свидетельств о регистрации по месту жительства они зарегистрированы по адресу: ............ то есть права заявителей не нарушены.

Однако, с данными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Из представленных материалов следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4, являются собственниками жилого дома ............

Истцы ФИО1 и ФИО2, являются детьми ответчиков, зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Из искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчики чинят препятствия в пользовании и проживании в указанном жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имеется. Истцы в своем исковом заявлении указали на те обстоятельства, согласно которым по их мнению нарушаются их права и законные интересы со стороны ответчиков.

При этом, судья в своем определении не ссылается на вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции к которым он пришел, согласно обжалуемому определению, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 нарушает их право на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, а потому определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, соответственно оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года, – отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Калашников