Дело № 33-3072/2023, ч/ж
Судья Чепракова О.В.
(№ 2-274/2020, УИД 68RS0018-01-2019-001675-67)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Горелика А.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ФИО1 на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу обратился ФИО2 В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был извещен о судебном разбирательстве и не мог выразить мнение относительно иска, по указанному в исковом заявление адресу в Красноярском крае никогда не проживал. О состоявшемся решении и взыскании с него денежных средств, которые у ФИО1 он не одалживал и расписку не писал, ему стало известно 10 мая 2023 года, после получения судебного почтового извещения.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 04 марта 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 29 июня 2023 года отменить, мотивируя отсутствием оснований и доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает, что факт неполучения судебных извещений не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку гражданин несет риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доказательств разъездного характера работы ФИО2 не представлено. Считает, что ФИО2 не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были осуществлены удержания денежных средств со счетов ответчика, выносилось постановление об ограничении выезда из РФ, копии постановлений, принятые в ходе исполнения заочного решения от 04.03.2020 г. направлялись ФИО2 для сведения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ( ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требованийстатьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).
Из приведенных правовых норм и акта толкования по их применению следует, что пропущенный срок для подачи, в том числе, заявления об отмене заочного решения, может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы, либо заявления невозможной или крайне затруднительной. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В силу ст. 34 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.
Из материалов дела следует, что заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 665894 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9859 руб.
10.03.2020 г. копия заочного решения была направлена ФИО2 для сведения.
08.05.2020 г. заочное решение вступило в законную силу.
Согласно конвертам, находящимся в материалах дела, судебные повестки о судебных заседаниях, а также копия заочного решения, направленные по месту регистрации ответчика, ФИО2 не были вручены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Разрешая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также копию заочного решения ответчик не получал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Между тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанные выше правила для исчисления срока вступления в законную силу решения суда применяются в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Учитывая изложенное и поскольку копия заочного решения не была получена ФИО2, что лишило его возможности защитить свои права и в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Кроме того, ФИО2 отрицает заключение с истцом договора займа, а также сам факт написания им расписки о получении денежных средств от ФИО1, что может повлиять на суть вынесенного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий