Копия

Судья Богданов Д.А. Дело № 22-1090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 26 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшей.

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Апелляционным постановлением суда ЯНАО от 26 июня 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя с осужденного, в размере 50 000 рублей в суде первой инстанции, и 25 000 рублей в апелляционном суда.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено заявление потерпевшей ФИО2 в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. В обоснование доводов указывает, что потерпевшей не представлено сведений о количестве дней потраченных адвокатом на составление жалоб, возражений и других оказанных услугах. Отмечает, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него адвокат Субботин участия не принимал. Указывает на то, что согласно порядка определения размера вознаграждения при заключении с адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи стоимость составления документов правового характера составляет 15 000 рублей, в связи с чем считает размер процессуальных издержек завышены. Просит постановление суда отменить, размер процессуальных издержек уменьшить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Помимо прочего к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.

Как следует из материалов дела, приговором Ноябрьского городского суда, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Апелляционным постановлением суда ЯНАО от 26 июня 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения (л.д. 28-31).

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО2, которая заключила с адвокатом Субботиным Д.Е. соглашение от 28 ноября 2022 года, об оказании ей юридической помощи и защита её интересов по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, в суде первой инстанции, а также соглашение от 29 апреля 2023 года, на составление и направление возражения на апелляционную жалобу по уголовному делу в отношении ФИО1 В данных соглашениях указаны суммы в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей соответственно, выплаченные адвокату. При этом в подтверждение понесенных расходов представлены квитанции от 01 июля 2023 года и №01/3293 от 26 февраля 2023 года, чек по операции от 10 апреля 2023 года, об оплате указанных сумм (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.л. 3-7).

С учётом фактического объёма оказанной юридической помощи, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришёл к выводу о полном возмещении в пользу потерпевшей расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей за счёт средств федерального бюджета, после чего взыскал данную сумму с осужденного в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

С учетом категории рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя потерпевшего - адвоката Субботина Д.Е. (4 судебных заседания), вопросов, которые разрешались судами в ходе этого судебного разбирательства (рассмотрение дела по существу, допрос одного свидетеля), составление возражений на апелляционную жалобу осужденного на приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма понесённых потерпевшим судебных расходов, должна быть соразмерно снижена до 35 000 рублей.

Доводы осужденного о том, что требования потерпевшего не подтверждены документально, представитель потерпевшего не участвовал в судебных заседаниях, опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2023 года об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшей изменить:

- уменьшить размер процессуальных издержек подлежащих выплате ФИО2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также взысканию в регрессном порядке с осужденного ФИО1, до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н.Кузин