УИД 86RS0014-01-2025-001092-89
материалы № 5 – 81/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2025 года г. Урай ХМАО – Югры ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Орлова Г.К.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, мрн. 3, <адрес>, неработающего пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт серия №, водительское удостоверение №
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 часов управляя транспортным средством Вольво № государственный регистрационный знак № при движении в жилой зоне по адресу: <...> напротив дома 19, обозначенной дорожным знаком «5.21», не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла переход проезжей части дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершив наезд на неё, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, квалифицирующийся как причинившие средней тяжести вреда здоровью, ушиб волосистой части головы, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, указав, что останавливался, чтобы пропустить пешеходов, но при начале движения не заметил Потерпевший №1. Также пояснил, что хотел возместить вред, но ему в ГИБДД отказали в предоставлении адреса и телефона, сославшись на персональные данные.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные описательной части постановления, пояснив, что не настаивает на строгом наказании для ФИО1.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от 27.08.2025 г. согласно которому поступило сообщение из Урайской городской клинической больницы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в результате ДТП возле <...>;
- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025 г. и фотографиями к нему, схемой места ДТП от 27.08.2025 г., составленных в присутствии понятых и подписанных без замечаний водителем ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1;
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак № повреждений не имеет.
- объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП. ФИО1 при опросе свою вину в совершении правонарушения не отрицал;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.09.2025 г. согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого краевого перелоса нижней трети левой лучевой кости без смещения костных отломков квалифицируется как повреждение средней тяжести вреда здоровью, образовались от воздействия каких-либо твердых тупых предметов. Имеющаяся подкожна гематома, локализующаяся в волосистой части головы, которая образовалась от воздействия какого0либо твердого тупого предмета, квалифицируется не повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2025 г. в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, и согласно которому ФИО1, а также потерпевшей были разъяснены их процессуальные права и обязанности, и они получили копии протокола;
Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они добыты без существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства нарушил требований п. 17.1 ПДД РФ, который устанавливает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Так, он при управлении транспортным средством в жилой зоне не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на неё наезд, в результате которого она получила телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, обстоятельства произошедшего и наступившие последствия.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде штрафа в пределах санкции, установленной частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает, что данный вид наказания назначается за грубое или систематическое нарушение правил дорожного движения, в деле отсутствуют данные о привлечении ФИО1 ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, совершенное правонарушение тяжких последствий не повлекло, является неосторожным по своим последствиям, в связи с чем, по мнению суда, данный вид наказания будет являться чрезмерно суровым, учитывая обстоятельства произошедшего ДТП и условия приведшие к его возникновению.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (15 000 рублей).
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18810486250330002073
получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО - Югре)
ИНН <***> ОКТМО 71878000 БИК 007162163
счет получателя платежа № 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Ханты-Мансийск
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.
Судья Орлова Г.К.