Постановление по делу № 5-424/2023 от 26.10.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела.

Дело № 5-424/2023 КОПИЯ

(42RS0019-01-2023-007654-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 октября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан Краснобродским поселковым отделением милиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 в 05.30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «LADA GRANTA» № (собственник Потерпевший №3), в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении по автомобильной дороге <адрес> с двусторонним движением, не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (мокрый асфальт, снег), скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность и помеху для движения, совершил столкновение с автомобилем «HONDA STEPWGN» № под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1, управляя автомобилем «HONDA STEPWGN», двигался в направлении <адрес> по своей полосе, увидел, как из затяжного поворота со встречной полосы движения на его полосу выехал автомобиль «LADA GRANTA», который приближался очень быстро, при этом водитель «LADA GRANTA» не подавал сигналов и не совершал маневров, которые бы говорили о том, что он собирается перестроиться в свою полосу. Потерпевший №1 начал снижать скорость, однако дорога была мокрая, и поскольку справа за обочиной был обрыв, учитывая отсутствие иных участников дорожного движения во избежание столкновения изменил направление движения ближе к встречной полосе, где и произошло столкновение с автомобилем «LADA GRANTA». Также указала, что Потерпевший №1 на строгом наказании ФИО2 не настаивает.

<данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3 о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Должностное лицо – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по результатам рассмотрения материалов по факту ДТП составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, поскольку именно им была создана аварийная ситуация, водитель Потерпевший №1 двигался по своей полосе, столкновение произошло в момент, когда водитель ФИО5 возвращался в свою полосу, о чем свидетельствует месторасположение транспортных средств на проезжей части после ДТП. ФИО2 давал объяснения, что он объезжал неровность на дороге, выехал на встречную полосу, продолжал по ней движение и только когда увидел, что ему навстречу едет автомобиль, стал возвращаться в свою полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем «HONDA STEPWGN». ФИО2 утверждал, что виновен в ДТП водитель Потерпевший №1, поскольку последний в нарушение ПДД выехал на его полосу движения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП являлся пассажиром автомобиля «HONDA STEPWGN» под управлением водителя Потерпевший №1, находился на переднем сиденье, видел, как выехавший из-за поворота автомобиль «LADA GRANTA» двигался по их полосе движения навстречу, Потерпевший №1 стал притормаживать, а затем последовал удар. Находился на месте ДТП, видел, как ФИО2 забрала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 после ДТП жаловался на <данные изъяты> в груди. В результате ДТП повреждений не получил, сотрудники ОГИБДД его данные не спрашивали.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 17.05.2023 в 05.30 час. на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «LADA GRANTA» № под управлением водителя ФИО2 и «HONDA STEPWGN» № под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия – мокрое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.2, 1.5, следы шин и торможений отсутствуют; способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, в месте происшествия действия дорожных знаков отсутствует, место столкновения транспортных средств (по месту нахождения осыпи осколков) установлено в точке Х на расстоянии 3,2 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «LADA GRANTA» при ширине проезжей части для двух направлений шириной 8,7 м.; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены закрытый <данные изъяты> тела грудины на уровне средней трети со смещением отломков; <данные изъяты> мягких тканей левой <данные изъяты> по передней поверхности. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 17.05.2023г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается объяснениями Потерпевший №1, фотоиллюстрацией, другими материалами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает установленным, что водитель автомобиля «LADA GRANTA» ФИО2 в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД не учел ширины проезжей части, дорожные и метеорологические условия (мокрый асфальт, снег), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении прямо двигался автомобиль «HONDA STEPWGN», тем самым создал как опасную, так и аварийную ситуации, что определяет причину столкновения автомобилей «LADA GRANTA» и «HONDA STEPWGN».

Вопреки указанному ФИО2 в протоколе об административном правонарушении объяснению о движении по своей полосе, автомобиль под его управлением непосредственно перед ДТП двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, имеющимися в материалах дела фотоиллюстрациями, согласно которым после столкновения транспортных средств автомобиль «LADA GRANTA» расположен своей задней частью преимущественно на полосе для встречного движения, что также объективно согласуется с показаниями самого ФИО2 о том, что автомобили двигались навстречу друг другу, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> Потерпевший №1, который в ходе досудебного производства пояснял, что ФИО2 двигался по его полосе движения, в связи с чем стал уходить от столкновения влево, при этом сам факт столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2 об отсутствии в действиях последнего нарушений ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, не свидетельствует, поскольку, как указывалось выше, аварийная ситуация была создана именно действиями самого ФИО2, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался навстречу автомобилю под управлением Потерпевший №1

Ссылка ФИО2 в объяснениях о нарушениях ПДД водителем Потерпевший №1 также не может быть принята во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.11 Кодекса РФ об АП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Так, исходя из содержания ст.26.1 Кодекса РФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае имеют значение действия ФИО2 и соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего о мере наказания, а также данные о личности ФИО2 суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Т. ФИО6

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«26» октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-424/2023 Центрального районного суда <адрес>.