УИД 48RS0002-01-2024-005894-57

Дело №2- 434\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 356 930 руб.; взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 13 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате автостоянки в сумме 4 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 423 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 19.09.2024 г. в ФИО3 <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В ходе проверки выяснилось, что водитель а/м Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением ФИО2 допустил столкновение с припаркованным а/м Черри Тиго г/н № под управлением ФИО1 Данное событие подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СК АО «АльфаСтрахование».После проведенного осмотра страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Так как выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления т/с, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 548/10 от 25.10.2024 г., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения, составила 700 037 руб., величина утраты товарной стоимости составила 56 893 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 13 000 руб. Причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Расчет цены иска: 700 037 руб. + 56 893 руб. - 400 000 руб. = 356 930 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Черри Тиго г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

9.09.2024 г. в ФИО3 <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В ходе проверки выяснилось, что водитель а/м Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением ФИО2 допустил столкновение с припаркованным а/м Черри Тиго г/н № под управлением ФИО1 Данное событие подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». После проведенного осмотра страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления т/с, поэтому истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» № 548/10 от 25.10.2024 г., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения, составила 700 037 руб., величина утраты товарной стоимости составила 56 893 руб.

Допустимыми и достоверными доказательствами выводы досудебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

В силу вышеприведенных норм права причинитель ущерба транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 356 930 руб. согласно расчету: 700 037 руб. + 56 893 руб. - 400 000 руб. = 356 930 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по автостоянке в сумме 4200 руб., т.е. всего возмещение ущерба составляет 361130 руб. (356930 руб. +4200 руб.).

В силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по досудебной экспертизе в сумме 13000 руб., 2) расходы по госпошлине в сумме 11423 руб. ;3) расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд определяет в размере 40000 руб., а всего 64423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН: №, паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 361130 руб., судебные расходы в сумме 64423 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.