Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 годаг. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2022 по иску ...а ... к фио фио, ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... ..., ...адрес о возмещении ущерба в размере 262 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ... ... является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. 10.02.2022 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в результате чего причинен ущерб имуществу истца. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 262 000 руб., в связи, с чем истец просит возместить ущерб.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ... ... в суд не явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что залив квартиры истца произошел по виде ...адрес.

В судебном заседании представитель ответчика ...адрес иск не признал, указав о наличии вины ... ... в причинении ущерба истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ... ... на основании договора социального найма жилого помещения № ... является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

10.02.2022 г. произошел залив квартиры истца, согласно акту ...адрес в квартире № 80 залив по халатности, согласно акту от 12.02.2022 г. залив произошел с вышерасположенной квартиры № 80.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником кв. 80, расположенной по адресу: адрес, является фио..., после заключения брака 08.02.2008 г. фио... (после смены фамилии фио).

Согласно отчету ...», представленной истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры 76, расположенной по адресу: адрес. Составляет 262 000 руб.

Как следует из строительно-технической экспертизы ..., представленной ответчиком ... ..., в квартире 80 и на лестничной клетке, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты и повреждения, причиной которых является просачивание атмосферных вод через швы плит покрытия с чердачного помещения кровли, причиной залива кв. 80 является несвоевременный ремонт ...адрес.

Определением от 28.07.2022 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ..., согласно заключению экспертов причиной залива кв. 76, расположенной по адресу: адрес, являются произошедшие заливы в кв. 80, залив в кв. 76 не мог произойти в результате течи с кровли через швы плит покрытия с чердачного помещения кровли, так как данные протечки имеют локализацию исключительно в подъезде жилого дома. Стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 137 735 руб.

Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией повреждений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 137 735 руб. подлежит взысканию с ... ..., поскольку заключением экспертов установлено, что залив кв. 76, расположенной по адресу: адрес, произошел из кв. 80, принадлежащей на праве собственности ответчику ... ...

Оценивая представленное суду заключение ..., суд приходит к выводу о том, что данные экспертизы проведены без учета всех материалов дела, поэтому судом принимается заключение судебной экспертизы, основание не доверять которому у суда не имеется.

При этом, суд полагает, что удовлетворении требований о взыскании с ...адрес суммы ущерба, надлежит отказать, поскольку причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями названного ответчика не установлено.

Суд не соглашается с доводом ответчика ... ... о наличии вины в заливе у ответчика ГБУ адрес Перово», так как залив в кв. 76 не мог произойти в результате течи с кровли через швы плит покрытия с чердачного помещения кровли, поскольку данные протечки имеют локализацию исключительно в подъезде жилого дома. Объективных данных указанному ... ... доводу, как и убедительных и бесспорных доказательств своей невиновности не представлено, напоив залив произошел из ее квартиры, тогда как собственник несет бремя содержания имущества.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика ... ... подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио фио в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 137 735 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: