66RS0051-01-2022-002744-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 24 января 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2023 по иску
ООО «БВ Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ Правеж» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 20.06.2018 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен Договор займа №, на сумму 15 000 руб. Стороны договорились, что проценты по договору займа составили 313,17% годовых.20.06.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу:https://kviku.ru. с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Между сторонами заключен договор в акцептно-оферной форме. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной банковской карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1 20.06.2018 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму:1 руб. Таки образом идентификаций проведена в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 15 000 руб. переведены ФИО1 20.06.2018г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 10339171. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «БВ Правеж» права (требования) к должнику, что подтверждается Договором уступки права требования №1 от 16.03.2021. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.06.2018 по 16.03.2021 г. в сумме 60 000 руб., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. - сумму задолженности по основному долгу, 45 000 руб. 00 коп. - сумму задолженности по процентам, сумму задолженности по пени – 0 руб. 00 коп.
В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ Правеж» задолженность, образовавшуюся с 20.06.2018 по 16.03.2021 г. по договору займа № от 20.06.2018 г., в размере 60 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» не явился, был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что 20.06.2018 года между ООО МФК " ЭйрЛоанс " и ответчиком в акцептно-офернтной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. срок возврата займа на 105 день с момента передачи клиенту денежных средств под 313,17% годовых с уплатой ежемесячных платежей в общей сумме платежей 28513,50 руб.
Пунктом 2.1 общих условий договора потребительского займа определено, что проценты за пользование займом будут начисляться на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа, и до даты погашения полной суммы займа.
Пунктом 2.4 общих условий договора потребительского займа определено, что в случае отсутствия оплаты в установленный срок на сумму займа будут продолжать начисляться и подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.2.3. оферты, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.
Пунктом 4.1 общих условий договора потребительского займа определено, что в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на непогашенную часть основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15 000 рублей ООО МФК " ЭйрЛоанс " исполнило в полном объеме.
Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается материалами дела.
Заемщик же свои обязательства в установленный срок не исполнил, т.к. не произвел возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Согласно пункту 4.4 общих условий договора потребительского займа, кредитор может уступить третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
Установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «БВ Правеж» права (требования) к должнику, что подтверждается Договором уступки права требования № от 16.03.2021.
О смене кредиторов ответчик уведомлен надлежащим образом, что им не оспаривалось.
Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Заемщик свои обязательства, вытекающие из договора не исполняет. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение займа не производит, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчёт задолженности соответствует условиям договора, произведён с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ", действовавшей на момент заключения договора), согласно которой микрофинансовая организация не вправе:начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщиком за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Ответчик начислил проценты, сумма которых не превышает указанное ограничение.
В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд так же отмечает, что договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.
Предоставленная кредитором информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
Условия договора обсуждались сторонами при его заключении, заёмщик добровольно заключил его, согласившись с ним, получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства.
Доказательств злоупотреблений кредитором свободой договора в форме навязывания заёмщику несправедливых условий договора, или совершения к действий, выражающихся в отказе либо уклонении от его заключения на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2021 года в размере 1 000 руб. 00 коп., и платежным поручением № от 22.11.2021 в размере 1 000 руб. 00 коп..
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере за счет ответчика подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВ Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 12.04.2017г. МП УФМС России по <адрес> в пгт Сосьва) в пользу ООО «БВ Правеж» (ОГРН № задолженность по договору займа № от 20.06.2018 г. заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс», за период с 20.06.2018 по 16.03.2021 г. в сумме 60 000 руб., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. - сумму задолженности по основному долгу, 45 000 руб. 00 коп. - сумму задолженности по процентам, сумму задолженности по пени – 0 руб. 00 коп., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года
Председательствующий Е.В. Александрова