Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
подозреваемого ФИО1,
защитника – адвоката Тухтаровой А.Е.,
переводчика ФИО2 о,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты)
помещен в медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической экспертизы.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело Номер изъят возбуждено 5 апреля 2021 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, по которому последний в качестве подозреваемого допрошен 18 июня 2021 года, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В ходе дознания ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза Номер изъят от 23 июня 2021 года, согласно выводов которой последнему рекомендуется проведение стационарной СПЭ.
5 августа 2021 года дознание приостановлено в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле, место нахождение которого известно.
9 сентября 2021 года заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Бобровой Т.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу.
7 июня 2023 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» ФИО7 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении производства дознания и установления срока дознания по уголовному делу. В этот же день дознавателем назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
15 июня 2023 года старший дознаватель ОД МО МВД России «Усольский» ФИО7 обратилась в (данные изъяты) с ходатайством о помещении подозреваемого, не содержащегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.
Постановлением (данные изъяты) от 15 июня 2023 года ФИО1 помещен в медицинскую организацию, для производства судебно-психиатрической экспертизы на период установленных сроков дознания по уголовному делу.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как не законное и не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, прекратить уголовное дело Номер изъят.
В обоснование указывает, что судом нарушены его конституционные права тем, что перевод постановления на его родной язык ему не был вручен, судом отведено всего трое суток для обжалования постановления в апелляционной инстанции.
Обращает внимание, что уголовное дело в отношении него возбуждено 5 апреля 2021 года и в настоящее время по нему истек срок давности, в связи с чем дело подлежит прекращению. С жалобой по данному поводу он обратился к прокурору г. Усолье-Сибирское.
Кроме того, судом не выяснен факт приостановления дознания с 5 августа 2021 года по 9 сентября 2021 года. Указывает, что за этот период, до 6 июня 2023 года он не получал каких-либо извещений и повесток. 15 июня 2023 года дознавателем ФИО7 он был извещен о назначении ею экспертизы. Под психологическим давлением он подписал постановление о назначении экспертизы.
Указывает, что он никогда не страдал психическими заболеваниями, на учете в психоневрологическом диспансере г. Усолье-Сибирское не состоял.
В судебном заседании ФИО1, его защитник-адвокат Тухтарова А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.
Прокурор Гайченко А.А. просила постановление отменить как незаконное, производство по ходатайству дознавателя прекратить.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона судом не соблюдены.
В силу положений ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Как усматривается из материалов судебного производства, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, было возбуждено 5 апреля 2021 года по событиям, имевшим место 24 марта 2021 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести; срок давности по таким преступлениям составляет 2 года со дня совершения преступления.
9 сентября 2021 года заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Бобровой Т.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу от 5 августа 2021 года (л.м.36-39). Затем старшим дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» ФИО7 – после истечения сроков давности уголовного преследования – 7 июня 2023 года вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении производства дознания и установлении срока дознания по уголовному делу. Решение о назначении в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы было принято за истечением сроков давности уголовного преследования.
Этим обстоятельствам в обжалуемом судебном постановлении никакой оценки не дано, тогда как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года №1635-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.214 УПК РФ», в силу ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.3 ст.214 УПК РФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом. В силу ст.38916 УК РФ постановление суда признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам, если суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
С учётом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст.ст.38915, 38916 УПК РФ.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что истечение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является безусловным основанием для прекращения уголовного дела (преследования), если только подозреваемый (обвиняемый) против этого не возражает.
В соответствии ч. 3 ст. 443 УПК РФ в этом случае психическое состояние лица не имеет никакого значения.
Представленные суду материалы, свидетельствуют о том, что подозреваемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, несостоятелен довод дознавателя о необходимости производства по делу уже назначенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, исходя из требований закона, таковая проводится именно для установления психического состояния лица, что в данном случае уже не является юридически значимым обстоятельством.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении ФИО1, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы, следовательно, производство по рассмотрению ходатайства дознавателя подлежит прекращению. По тем же основаниям, не подлежат самостоятельной оценке судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для назначения в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы; о незаконности продления сроков дознания; о нарушении его конституционных прав.
Более того, исходя из требований закона, пребывание в психиатрическом стационаре приравнивается к содержанию под стражей и является мерой принудительного характера, применение которой недопустимо по делу, подлежащему прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Производство по ходатайству старшего дознавателя ОД МО МВД России «Усольский» ФИО7 о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья