Дело № 2-189/2023

24RS0009-01-2023-000202-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 2 октября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца исполняющего обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого охотничьим ресурсам и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах истца Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причинённого окружающей среде. Требование мотивировано следующим. В ходе проведения прокуратурой проверки по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов было установлено, что в октябре 2021 года, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного участка, расположенного в <адрес>, на расстоянии в 2,8 км от <адрес>, ФИО2 незаконного, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, осуществил рубку 8 деревьев породы береза объемом 9,72м3, 2 деревьев породы осина объемом 0,48м3, а также 4 деревьев породы береза объемом 4,60м.3, 6 деревьев породы осина объемом 6,48м3, соответственно. Вступившим в законную силу приговором Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ. В результате незаконных действий ответчика была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц на защиту окружающей среды от негативного воздействия. В соответствии со ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. В соответствии с расчетом, выполненным на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948, размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам в результате деятельности ответчика составил 64019 рублей 20 копеек. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещён. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с зачислением денежных средств в объеме 100% в бюджет муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца исполняющий обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района ФИО5 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал, в связи с затруднительным материальным положением просил предоставить ему рассрочку в возмещении вреда.

Представитель третьего лица министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, не сообщившего суду о причинах неявки, не заявившего ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий приказом от 8 декабря 2011 г. № 948 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Подпунктом "б" пункта 3 Методики определено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при указанных в подпункте "б" пункта 2 нарушениях или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов).

Согласно пункту 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия); территория воздействия подразделяется на территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия (подпункт "а"); численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками) (подпункт "б"); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) (подпункт "в"); период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия) (подпункт "г"); пол вида охотничьих ресурсов (подпункт "д").

В пункте 6 Методики установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), исчисляемого как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2, приведенной в данном пункте. Исходя из этой формулы суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, выраженный в рублях (Усумм. 1 виду), представляет собой сумму вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), и вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.).

В этом же пункте содержится порядок расчета вреда по каждой из указанных территорий. Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), исчисляется путем умножения суммы фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей (Nфакт.) и произведения фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей (Nфакт.), норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов, выраженного в процентах (Ндоп.), и периода воздействия, выраженного в количестве лет (t), на таксу для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выраженную в рублях (Т).

Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), исчисляется аналогичным образом, но результат произведения умножается на 0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия, а при расчете вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), применяется пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия - 0,5. При исчислении размера вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.), применяется пересчетный коэффициент для данной территории - 0,25.

Пунктом 6 Методики также предусмотрено, что в отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов, от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов (Ндоп.) используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в течение одного дня в октябре 2021 года осуществил незаконную рубку деревьев общим объемом 21,28м3 на площади 0,045 га, нарушив и уничтожив на указанной площади среду обитания охотничьих ресурсов, чем причинил вред Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, в том числе, что ФИО2 в один из дней октября 2021 года, в дневное время в лесном участке, расположенном в <адрес>, при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы берёза общим объёмом 9,72 куб.м., 2 сырорастущих деревьев породы осина общим объёмом 0,48 куб.м., причинив Российской Федерации ущерб в общей сумме 49249 рублей (л.д.20-27).

Согласно информации КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ площадь незаконной рубки лесных насаждений, осуществлённой ФИО2 в один из дней октября 2021 года, составила 0,045 га (л.д.32-34).

Согласно представленному министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края расчёту, размер ущерба, причинённого в результате незаконной деятельности ФИО2 по указанному эпизоду преступления, исчисленного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды от 08 декабря 2011 года № 948, составил 64019 рублей 20 копеек (л.д.36-42).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона «Об охране окружающей среды» относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу изложенного выше нормативного регулирования охотничьи ресурсы являются неотъемлемым элементом окружающей среды. Факт антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду является очевидным и доказыванию не подлежит.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал того факта, что в 2021 году он незаконно осуществлял заготовку древесины в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены также и вступившим в законную силу приговором суда. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленный истцом расчет вреда, причинённого охотничьим ресурсам, ответчиком не оспаривается. Он выполнен специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, соответствует подлежащей применению в спорных отношениях Методике. Исследованные судом доказательства позволяют считать установленным, что незаконная хозяйственная деятельность по рубке деревьев была осуществлена ФИО2 на площади 0,045 га. и в течение одного дня октября 2021 года. Именно такие исходные данные были положены в основу представленного истцом расчёта причинённого охотничьим ресурсам вреда.

Поскольку в результате незаконной хозяйственной деятельности ФИО2 была повреждена и уничтожена исконная среда обитания животных, следует признать, что было нарушено право Российской Федерации как собственника охотничьих ресурсов на владение, пользование и распоряжение такими охотничьими ресурсами.

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки в возмещении вреда на данном этапе не может быть удовлетворено, доказательства об имущественном положении ответчика им суду не представлено. При этом согласно положениям ст. 203 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд может рассрочить исполнение решения суда после рассмотрения дела, то есть после вынесения решения по делу. В связи с этим ответчик не лишен права на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения при возникновении соответствующих обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 64019 рублей 20 копеек составляет 800 рублей плюс три процента от суммы, превышающей 20000 рублей, что в данном случае составляет 2 120 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края вред, причинённый охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 64019 (шестьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 20 копеек. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края госпошлину в сумме 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.

Судья: