Решение по делу № 2-3565/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-620/2025

УИД 69RS0036-01-2024-009186-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении административном правонарушении, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании убытков, в виде судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрение административного дела №12-368/2023 в размере 60000 руб., почтовые расходы в сумме 85.50 руб. и расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощью представителя по участию в судебном процессе, которые подтверждаются документами, а именно договором об оказании юридических услуг от 02.08.2023, от 01.11.2023 года, чеком на сумму 30000 руб., распиской от 27.09.2023 на сумму 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в связи с рассмотрением административного дела и оспариваем своей вины ответчиком, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО4, при этом одновременное истец обратилась за юридической помощью к ФИО1 В ходе рассмотрения дела в Московском районом суде г. Твери интересы истца представляли и ФИО4, и ФИО1, что подтверждено материалами административного дела № 13-368/2023. При этом ФИО1 действовал на основании устного договора и на его имя была выдана доверенность. Продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции составляла от 2 до 4 часов, при этом происходил неоднократный допрос свидетелей, всего прошло 4 судебных заседания. В суде апелляционной инстанции представлял интересы истца ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Ответчик ФИО3 направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу о правомерности заявленных исковых требований, то просил снизить размер заявленных ко взысканию издержек в связи с их завершённостью и рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, а также его представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2023 года в 20:55 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца.

Постановлением № от 07.07.2023 водитель Рено ФИО3 (ответчик по настоящему делу) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подана жалоба.

Решением Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2023 года № 12-368/2023, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 № от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения., а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО3 подана жалоба.

Решением судьи Тверского областного суда от 28 ноября 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 № № от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, решением Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2023 года - оставлены без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что 07.07.2023 года в 20:55 по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством Рено Дастер с государственным регистрационным знаком № С955СР69 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, движущемся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

При рассмотрении дела № 12-368/2023 установлено, что оба водителя дали объяснения, была составлена схема места происшествия, дополнительные сведения о ДТП с указанием полученных транспортными средствами механических повреждений, был представлен фотоматериал.

Указанные выше обстоятельства ДТП послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении № от 07.07.2023 за нарушение п. 13.12 ПДД.

Как следует из данных судебных постановлений, в рамках дела об административном производстве ФИО2 признана потерпевшей.

При рассмотрении жалобы ФИО3 в Московском районном суде г. Твери на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 № от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ интересы потерпевшей ФИО2 представляли ФИО4 и ФИО1

Согласно договора на оказание услуг представителя от 02 августа 2023 года, заключённого между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги представителя в Московском районном суде г. Твери по делу № 12-368/2023.

Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб.

Согласно договора на оказание услуг представителя от 01 ноября 2023 года, заключённого между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги представителя в Тверском областном суде по делу № 12-368/2023.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб.

Факт оплаты по договорам подтвержден кассовым чеком от 11.09.2024 года в общей сумме 30000.0 руб.

Кроме того, уставлен факт оплаты истцом услуг представителя ФИО1 за представительство в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., что подтверждено собственноручной распиской ФИО1 от 27.09.2023 года.

При этом установлено, что интересы истца в рамках дела об административном производстве представляли ФИО1 и ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности от 01.08.2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ссылалась на то, что по делу об административном правонарушении она понесла расходы в виде оплаты услуг представителей в общей сумме 60000 руб.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, применительно к настоящему делу, истец, признанная потерпевшим, имеет право требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

Ссылки ответчика на то, что истец ФИО2 не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанные расходы понесены ею по собственной инициативе, не в связи с обращением в суд для защиты его нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов потерпевшего по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом ФИО2 принимала участие в деле об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 25.2 КоАП РФ как потерпевшая, которой административным правонарушением причинен материальный вред, пользовалась услугами представителей в соответствии с положениями части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, в связи с чем имеет право на возмещение понесенных расходов как убытков в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного производства №12-368/2023 следует, что судебное разбирательство происходило 12.09.2023, 19.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023.

В ходе судебного разбирательства 27.09.2023 было вынесено решение суда, в котором принимал участия представитель истца ФИО4 и ФИО1, действующие на основании нотариальной доверенности от 01.08.2023.

Также 28.11.2023 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Тверского областного суда интересы истца представлял ФИО4

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в связи с тем, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, так как в его действиях имелся состав административного правонарушения, при этом истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, и как следствие, истец понёс убытки при рассмотрении жалоб ответчика, при этом право истца на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ, являющейся законом прямого действия, то, соответственно, истец имеет право на возмещение понесенных убытков, выразившихся в расходах за оказание юридической помощи.

При определении размера, подлежащего возмещению, судом учтено, что истец пользовался по административному делу услугами 2-х представителей, что является правом стороны, однако не является безусловным основанием для взыскания понесенных расходов на выплату вознаграждения двум представителям, а также принимая во внимание характер спора и уровень его сложности, объем оказанных в пользу заявителей услуг по оказанию юридической помощи и защиты их интересов по данному делу, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая критерий разумности возмещения расходов на оплату услуг представителей, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, заявление ответчика о завышенном размере судебных расходов на представителя, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей в суде первой инстанции и до 7000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Оснований для большего снижения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителей при рассмотрении административного дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000.0 руб., что подтверждается чеком по операции от 16 декабря 2024 года, находящимся в материалах дела, а также почтовых расходов в сумме 85.50 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 94, 96, 98 ГПК РФ и то, что требования истца удовлетворены частично в размере 62% ( 37000/60000), то с учетом принципа пропорциональности в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего дела с ответчика в общем размере 2533.01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в сумме 37000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2533 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова