УИД 35RS0028-01-2025-000903-25
Дело № 5-113/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Шексна 10 октября 2025 года
Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ворбьева Е.А. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 , <данные изъяты>
установил:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», не предоставила преимущество пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». В результате действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Тем самым ФИО6 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел заявленное ФИО6 ходатайство и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено мотивированное определение.
В судебном заседании защитник ФИО6 – Полихов Д.В., не оспаривая квалификацию вменяемого правонарушения, просил назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа, при этом учесть характер правонарушения, личность ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное возмещение ущерба, совершение правонарушения женщиной, <данные изъяты>. Кроме того, просит учесть, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекалась, после ДТП вызвала «скорую помощь», не скрывалась, содействовала производству по делу об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ связалась с потерпевшей, чтобы загладить причиненный вред.
Потерпевшая ФИО1. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Данилова Н.В. просила применить в отношении ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку она грубо нарушила правила дорожного движения. По мнению адвоката, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – деятельное раскаяние и возмещение ущерба не имеется. ФИО6 в период производства по делу об административном правонарушении не пыталась загладить причиненный вред, а лишь просила забрать заявление, извинений в адрес потерпевшей не приносила. В то время как ФИО1. на протяжении длительного времени проходит лечение после полученных трав в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель ФИО2. – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>», ознакомленный с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель транспортного средства <данные изъяты>» ФИО6, нарушив п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество пешеходу ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены повреждения средней степени тяжести. «Скорую помощь» вызвал кто-то из водителей.
Выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО6 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем <данные изъяты>», двигаясь у <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на нее. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГАИ ОМВД России <данные изъяты>» ФИО2 в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.12.24 названного Кодекса.
Протокол составлен в отсутствие ФИО6, которая о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом (л.д.№ копия протокола направлена в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Неуказание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, не является существенным недостатком протокола, и было устранено при рассмотрении дела путем допроса в качестве свидетеля должностного лица ОМВД России <данные изъяты>».
Вина ФИО6 помимо протокола об административном правонарушении подтверждается материалами административного расследования, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения ГАИ ОМВД России <данные изъяты>» (л.д№).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ через систему №» обратился ФИО3 с сообщением о том, что на пешеходном переходе <адрес>», водитель транспортного средства <данные изъяты>» сбил пешехода ФИО1., которой причинены повреждения (л.д.№).
После дорожно-транспортного происшествия в тот же день ФИО1. была доставлена в БУЗ ВО <данные изъяты> ЦРБ» с подозрением на закрытую черепно-мозговую травм, сотрясение головного мозга, а также у нее имелась травма правого бедра (л.д.№
По факту ДТП ИДПС отделения ГАИ ОМВД России <данные изъяты>» ФИО4 вынесен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО6, двигаясь по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходу ФИО1., в результате ДТП потерпевшая получила травмы (л.д№
Схема места совершения административного правонарушения подтверждает произошедшее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО6 и пешеход ФИО1. (л.д.№
В материалах дела имеется письменные объяснения ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>» по <адрес>, осуществила наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на человека. Пешеход появился из-за автомобилей и переходя проезжую часть не смотрел в ее сторону. Она же применила экстренное торможение, однако сбила пешехода. Человек упал на капот, ударился о лобовое стекло и упал в 2-3 метрах от автомобиля (л.д№).
ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние опьянения, по результатам освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в БУЗ ВО <данные изъяты> ЦРБ» состояние опьянения водителя не установлено (л.д№
Опрошенная потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут на <адрес>, двигаясь к своему дому, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, ее сбил автомобиль. Указала, что прежде чем перейти проезжую часть, она убедилась, что поток транспортных средств совершил остановку (л.д.№
Из объяснений очевидца произошедшего ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался легковой автомобиль, который начал притормаживать и остановился перед пешеходным переходом. Убедившись, что все транспортные средства остановились, пешеход – женщина, стала переходить проезжую часть, но вступив на полосу встречного движения, на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>», который даже не притормозил перед пешеходным переходом. После случившегося была вызвана «скорая помощь» (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортного происшествия было осмотрено с участием понятых, установлено, что на проезжей части нанесена линия разметки «пешеходный переход», установлен знак пешеходного перехода. Также был осмотрен автомобиль ФИО6, который имел повреждение лобового стекла (л.д.№).
В ходе проведения административного расследования должностными лицами была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены и подтверждены медицинскими исследованиями: <данные изъяты> Указанные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д№
Судом по ходатайству представителя потерпевшей стороны была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, и получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого аналогичны предыдущей экспертизе, а установленный вред здоровью потерпевшей ФИО1 также относится к средней тяжести (л.д.№
Заключения эксперта составлены правомочным лицом и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, требования ч.5 ст.26.4 КоАП РФ экспертом не нарушены. Сомнений в правильности и обоснованности заключений эксперта не возникло.
Приведенные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела в отношении ФИО6 по существу, виновность которой в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании, подтверждается приведенными судом доказательствами, а также всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения.
Таким образом, действия водителя ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, ее имущественное положение, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба. В ходе административного расследования привлекаемая в объяснении поясняла, что именно пешеход появилась из-за автомобилей и, вступив на проезжую часть полосы встречного движения, не убедилась, что автомобили остановились. Вместе с тем, именно ФИО6 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, была обязана уступить дорогу пешеходу ФИО1 как это сделали другие автомобили. Очевидец ФИО5 пояснил, что ФИО6 не предприняла попыток к торможению. Указанное не свидетельствует о раскаянии ФИО6 в содеянном.
Кроме того, из пояснений адвоката Даниловой Н.В. следует, что ФИО6 извинений потерпевшей за время прошедшее после дорожно-транспортного происшествия не принесла, причиненный потерпевшей вред не возместила.
Телефонный звонок потерпевшей в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о каком-либо раскаянии и желании возместить ущерб. Нежелание потерпевшей общаться в тот период времени объяснимо ее тяжелым эмоциональным состоянием после дорожно-транспортного происшествия. При этом потерпевшая пояснила, что ее интересы представляет адвокат, с которым можно решить вопрос заглаживания вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей наказания будет достигнуто путем назначения ФИО6 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
ФИО6, управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения - не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, которое повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 учитывая ее поведение после дорожно-транспортного происшествия, которая состоянием здоровья потерпевшей, находившейся на протяжении 7 месяцев на больничном, не интересовалась, извинений потерпевшей не принесла, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самой ФИО6, так и другими лицами.
Нахождение на иждивении ФИО6<данные изъяты>, привлечение к административной ответственности впервые не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» (<адрес>), или в отделение Госавтоинспекции по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Воробьева