дело №2-2146/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003044-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2146/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

установил :

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, указав, что 8 августа 2011г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80000 руб., под 24% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 г. между конкурсным управляющим - агентством и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли все права и требования по заключенному ЗАО «Связной Банк» с ответчиком кредитному договору. 27 февраля 2019 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору с требованием о возврате имеющейся кредитной задолженности, которое оставлено без ответа. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 8 августа 2011г., по состоянию на 5 ноября 2024г., в размере 254076 руб., из которых: 98508,84 руб. - основной долг; 151217,22 руб. - проценты; 4350 руб. - неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8622.28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80000 руб., под 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5000 руб., на срок до окончания действия карты - февраль 2013г., а также открыт специальный карточный счет №.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и в порядке, установленные тарифным планом.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 г. между конкурсным управляющим - агентством и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли все права и требования по заключенному ЗАО «Связной Банк» с ответчиком кредитному договору.

27 февраля 2019 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате имеющейся кредитной задолженности, которое оставлено без ответа.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте № от 8 августа 2011г., по состоянию на 5 ноября 2024г. составляет в размере 254076 руб., из которых: 98508,84 руб. - основной долг; 151217,22 руб. - проценты; 4350 руб. - неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8622.28 руб.

Между тем ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из условий договора о карте № от 8 августа 2011г. договор заключен на срок до окончания действия карты - февраль 2013г. Срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по настоящему договору о карте истек в феврале 2016г. Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в декабре 2021г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Соответственно ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 28 марта 2025г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова