Дело № 2-182/2025
УИД 66RS0034-01-2025-000123-11 копия
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 19 мая 2025 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,
при секретаре Майоровой Н.Н.,
с участием
прокурора ФИО8,
истца ФИО25.,
представителя ответчика ФИО14,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Красноуральск в защиту трудовых прав ФИО24 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» им. ФИО5 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Красноуральск действующий в защиту трудовых прав ФИО1 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к МАУ ДО «ДШИ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО1, которой установлено, что ФИО1 принята на работу в МАУ ДО «ДШИ» на должность преподавателя, концертмейстера на основании трудового договора № от 22.08.2018, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 06.04.2020, 01.11.2022 и 21.11.2024. В МАУ ДО «ДШИ» приказом директора №1 от 09.01.2017 утверждена должностная инструкция педагога дополнительного образования детей и взрослых, с которой ФИО3 ознакомлена под подпись. Проверкой установлено также, что в МАУ ДО «ДШИ» утверждена Форма для фиксирования результатов оценки профессиональной практической деятельности за межаттестационный период (преподаватель, концертмейстер, учитель, воспитатель), в структуре которой предусмотрен раздел «Результаты освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией». Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 27.03.2023 ответственным лицом за предоставление документов, необходимых для осуществления оценки профессиональной деятельности аттестующихся педагогических работников на основе результатов их работы, предусмотренных п. п. 36, 37 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 №, а также за обеспечение условий для проведения всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников при прохождении аттестации назначена заместитель директора по учебной работе Свидетель №1 ФИО1 дважды 30.08.2024 и 03.09.2024 обращалась к директору МАУ ДО «ДШИ» с заявлением о предоставлении справки о мониторинге успеваемости обучающихся (вх. № № и 19 соответственно). Вместе с тем, мониторинг результатов освоения обучающимися образовательных программ для предоставления указанных сведений в аттестационную комиссию для аттестации преподавателя ФИО1 МАУ ДО «ДШИ» представлен не был. По данным обстоятельствам директору МАУ ДО «ДШИ» 24.09.2024 прокурором города было внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений закона. Из представленного ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 представлен мониторинг результатов освоения обучающимися образовательных программ по предмету сольфеджио. Между тем, анализом представленных ФИО1 документов, копии которых приобщены к ответу на представление от 30.09.2024, установлено, что мониторинг не содержит сведений об успеваемости либо неуспеваемости учеников, соответствующей динамике успеваемости в разрезе каждого учебного класса за период работы ФИО1 Фактически содержанием мониторинга лишь констатируется наличие в одном и том же учебном классе в разные учебные годы разных фамилий детей, отсутствие фамилий тех или иных учеников в списках учебных классов. В последующем МАУ ДО «ДШИ» в прокуратуру города представлена дополнительная информация (исх. № от 08.11.2024), из содержания которой следует, что учреждение не предоставляет в аттестационную комиссию Министерства культуры Свердловской области никакие документы, связанные с аттестацией педагогических работников. Учитывая, что МАУ ДО «ДШИ» на протяжении длительного времени не устраняло допущенные нарушения законодательства, а также прав работника, то есть не представляло работнику ФИО1 мониторинг результатов освоения обучающимися образовательных программ для предоставления указанных сведений в аттестационную комиссию, прокурором города начальнику МКУ «Управление культуры и молодежной политики городского округа Красноуральск» 18.11.2024 внесено представление об устранении нарушений закона. В связи с предстоящей аттестацией и по результатам рассмотрения представления, внесенного прокурором города начальнику МКУ «Управление культуры и молодежной политики городского округа Красноуральск» 18.11.2024 ФИО1 04.12.2024 предоставлен мониторинг результатов освоения обучающимися образовательных программ по предмету «сольфеджио». Результатами проверки достоверности отражения сведений об успеваемости учащихся, отраженных в представленном ФИО1 мониторинге, установлено следующее. Сольфеджио 1(8 ДПОП) за 2021-2022 учебный год: в графе «Количество учащихся» верно отражено 9 человек, так как учащиеся ФИО21 и ФИО15 приказом № от 31.08.2021 зачислены на дополнительную общеразвивающую общеобразовательную программу в области музыкального искусства «Фортепиано» и «Хоровое пение» соответственно, на пятилетний срок обучения. Вместе с тем, согласно журналу посещаемости и успеваемости Детской школы искусств по теоретическим предметам за 2021-2022 учебный год по предмету «Сольфеджио» класс 1(8), преподавателя ФИО1 все ученики в количестве 9 человек имеют положительные оценки (4 и 5) по итогам года. Таким образом, в представленном ФИО1 мониторинге в графе «2021- 2022 уч.год Класс.» строке «Успеваемость» подлежало отражению 100%. Сольфеджио 2(8 ДПОП) за 2022-2023 учебный год: в графе «Количество учащихся» неверно отражено 10 человек, так как согласно Журналу посещаемости и успеваемости Детской школы искусств по теоретическим предметам за 2022-2023 учебный год по предмету «Сольфеджио» класс 2(8), преподавателя ФИО1 на момент окончания учебного года в классе обучалось 8 человек. В течение учебного года из учебного класса 2(8) по предмету «Сольфеджио» преподавателя ФИО1 выбыли ученики ФИО16 (перевод) и ФИО17(перевод). Все 8 учащихся имеют положительные оценки (4 и 5) по итогам учебного года. Таким образом, в представленном ФИО1 мониторинге в графе «2022-2023 уч.год Класс.» строке «Успеваемость» подлежало отражению 100%, в графе «Количество учащихся» - 8. Сольфеджио 2,3(5 ОРП) за 2022-2023 учебный год: в графе «Количество учащихся» неверно отражено 10 человек, так как согласно представленной МАУ ДО «ДШИ» информации, а также сведениям Журнала посещаемости и успеваемости Детской школы искусств по теоретическим предметам за 2022-2023 учебный год по предмету «Сольфеджио» класс 2(5) и 3(5), преподавателя ФИО1, по пятилетней программе в 3 классе обучаются 2 ученика (ФИО18 и ФИО19), во 2 классе 1 ученик (ФИО20). По итогам учебного года 1 ученик 2(5) класса (ФИО20) аттестована, имеет оценку 4. Ученик 3(5) класса (ФИО18) по итогам учебного года аттестована, имеет оценку 3. Ученик 3(5) класса ФИО19 отчислен приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 01.03.2023, на момент окончания учебного года в школе не обучался. Таким образом, в представленном ФИО1 мониторинге в графе «2022-2023 уч.год Класс.» (2,3 (5 ОРП)) в строке «Успеваемость» подлежало отражению 100%, в графе «Количество учащихся» - 2. Сольфеджио 3,4(5 ОРП) за 2023-2024 учебный год: в графе «2023-2024 уч.год Класс» неверно отражены порядковые номера учебных классов, так как согласно журналу посещаемости и успеваемости Детской школы искусств по теоретическим предметам за 2023-2024 учебный год по предмету «Сольфеджио» преподаватель ФИО1 обучала 2(3) и 3(5) учебные классы. Также неверно отражено общее количество учеников в классах в графе «Количество учащихся» - 7, в то время как в журнале на начало учебного года отражено 8 учащихся, к моменту окончания учебного года - 6 учащихся. По итогам 2023-2024 учебного года все 6 учащихся аттестованы, имеют положительные оценки (3, 4 и 5). Таким образом, в представленном ФИО1 мониторинге в графе «2023- 2024 уч.год Класс» в строке «сольфеджио» подлежали отражению 2(3), 3(5); в строке в строке «Успеваемость» подлежало отражению 100%. В графе «Количество учащихся» - 6. Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами обязанность по проведению мониторинга результатов освоения обучающимися образовательных программ, в том числе в области искусств, физической культуры и спорта, для предоставления указанных сведений в аттестационную комиссию возложена именно на образовательную организацию. В нарушение законодательства МАУ ДО «ДШИ» вышеназванную обязанность не исполняет, длительное время препятствует ФИО1 в реализации её права как педагога на аттестацию в целях установления первой или высшей квалификационных категорий. В связи с выявленными нарушениями закона директору МАУ ДО «ДШИ» 17.02.2025 вновь внесено представление, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Из содержания представленного ответа на представление следует, что один из показателей работы преподавателя, учитываемых при формировании мониторинга – отсев обучающихся. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование – вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования. Получение дополнительного образования не является общеобязательным и может осуществляться по усмотрению самого обучающегося, его законных представителей. Кроме прочего, ни заключенным между ФИО1 и МАУ ДО «ДШИ» трудовым договором, ни должностной инструкцией на преподавателя ФИО1 не возложена обязанность по сохранению контингента обучающихся, то есть по недопущению отчисления обучающихся по тем или иным причинам. Учитывая вышеназванные обстоятельства, продолжительность нарушения МАУ ДО «ДШИ» прав преподавателя ФИО1 на получение достоверных сведений в целях аттестации, возникла необходимость для возложения на МАУ ДО «ДШИ» обязанности предоставить ФИО1 мониторинг успеваемости обучающихся соответствующим судебным решением. Кроме того, проверкой также вскрыты нарушения прав работника ФИО1 на оплату труда в части установления, назначения и осуществления стимулирующих выплат. Согласно разделу IV трудового договора № от 22.08.2018 (с учетом положений дополнительных соглашений от 01.11.2022 и 21.11.2024) ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада по должности преподавателя; выплат стимулирующего характера (персональный коэффициент, повышающий коэффициент за профессиональное мастерство (квалификационная категория), выслуга лет); выплаты компенсационного характера (районный коэффициент). В МАУ ДО «ДШИ» приказом директора № от 30.08.2019 утвержден локальный нормативный акт Положение об оплате труда работников МАУ ДО «ДШИ». В соответствии с п.51 названного Положения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. К премиальным выплатам по итогам работы относится выплаты, устанавливаемые по итогам работы за определенный период времени, на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности ДШИ (итоги четверти, учебного полугодия, учебного и календарного года). Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 10.09.2015 утверждено Положение о комиссии для определения стимулирующих выплат сотрудникам МАУ ДО «ДШИ». Согласно п.2 и п.3 названного локального нормативного акта заседания комиссии проводятся ежемесячно с целью подвести итоги работы каждого работника за месяц (четверть, учебный и (или) календарный год) по бальной системе. После каждого заседания пишется протокол, в котором суммируются баллы за эффективность и результативность каждого работника ДШИ. На основании протокола заседания комиссии в соответствии с баллами издаётся приказ директора ДШИ о выплате работникам дополнительных к окладу стимулирующих выплат в денежном выражении. Выплаты стимулирующего характера (количественная и качественная оценка трудовой деятельности) устанавливаются в пределах фонда оплаты труда за следующие показатели (критерии) деятельности педагогических работников в соответствии с бальной системой: соответствие целевым показателям деятельности МАУ ДО «ДШИ»: участие в мероприятиях разного уровня обучающихся МАУ ДО «ДШИ» (фестивали, конкурсы, олимпиады, конференции), в том числе школьного уровня. Проверкой установлено, что 26.12.2024 ФИО1 проведен урок-конференция 8 класса по предмету «История искусств» ДПОП 9 «Живопись». На указанном мероприятии школьного уровня присутствовали преподаватели ФИО6, ФИО2 Д.С., ФИО7, сведения о чем отражены в отзыве указанных преподавателей. О проведении открытого урока-конференции ФИО1 23.12.2024 уведомила Свидетель №1 Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 23.12.2024 «О премировании» выплачена премия в денежном выражении работникам МАУ ДО «ДШИ». В числе работников, которым выплачена премия, ФИО1 не поименована. Вместе с тем, проведение открытого урока-конференции школьного уровня, подлежало оценке комиссией в порядке, установленном Положением о комиссии для определения стимулирующих выплат сотрудникам МАУ ДО «ДШИ». В нарушение приведенных требований трудового законодательства, локальных нормативных актов, МАУ ДО «ДШИ» оценка работы преподавателя ФИО1 в целях решения вопроса о возможности начисления премии по итогам 1 учебного полугодия не проведена, премия по итогам 1 учебного полугодия работнику не начислена и не выплачена. В целях устранения выявленных нарушений директору МАУ ДО «ДШИ» 17.02.2025 прокурором города было внесено представление, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Таким образом, восстановление нарушенных трудовых прав преподавателя ФИО1 в настоящее время возможно только путем инициирования трудового спора и последующего возложения на МАУ ДО «ДШИ» соответствующей обязанности. Кроме того, просят взыскать моральный вред, указывая на то, что опрошенная в ходе проверки ФИО1 указала, что в результате нарушения ее трудовых прав на протяжении длительного периода времени с сентября 2024 года, неправомерного лишения премиального вознаграждения по итогам первого полугодия, она испытала негативные эмоции – была возмущена, в последующем подавлена, испытывала чувство бессилия из-за несправедливости. ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру города Красноуральска за защитой своих трудовых прав, надеялась на благоприятный сход, однако ввиду противоправного поведения работодателя не смогла своевременно представить документы в аттестационную комиссию для прохождения аттестации на первую категорию. Это глубоко оскорбило ее, унизило её профессиональное достоинство, также указала, что необоснованное лишение её премиального вознаграждения по итогам первого полугодия буквально накануне нового года вынудило её кардинально изменить свои планы на новогодние каникулы - она не смогла купить желаемые подарки своим близким, устроить себе планируемый отдых. Это подействовало на нее угнетающе, испортило предпраздничное настроение. В связи с чем просит возложить на МАУ ДО «ДШИ» обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в предоставленный ФИО1 04.12.2024 мониторинг результатов освоения обучающимися образовательных программ по предмету «сольфеджио» следующие изменения: указать в графе «2021-2022 уч.год Класс.» строке «Успеваемость» 100% (предмет сольфеджио 1(8 ДПП) за 2021 -2022 учебный год); указать в графе «2022-2023 уч.год Класс.» строке «Успеваемость» 100%, в графе «Количество учащихся» - 8 (предмет сольфеджио (8 ДПП) за 2022-2023 учебный год); указать в графе «2022-2023 уч.год Класс.» в строке «Успеваемость» 100%, в графе «Количество учащихся» - 2 (предмет сольфеджио 2,3(5 ОРП) за 2022-2023 учебный год); указать в графе «2023-2024 уч.год Класс» в строке «сольфеджио» 2 (3),3(5); в строке «Успеваемость» 100%, в графе «Количество учащихся» - 6 (предмет сольфеджио 3,4(5 ОРП) за 2023-2024 учебный год). Возложить на МАУ ДО «ДШИ» обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу начислить и выплатить ФИО1 премию по итогам первого полугодия 2024/2025 учебного года. Взыскать с МАУ ДО «ДШИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением суда от 17.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управления культуры и молодежной политики муниципального округа Красноуральск».
В судебном заседании прокурор ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что в сентябре 2024 она должна была аттестоваться на первую категорию. Примерно за два месяца до проведения комиссии по аттестации она должна была представить в Региональный ресурсный центр все необходимые документы, в том числе мониторинг за подписью директора посредством портала. В апреле 2024 года она предоставляла изготовленный ей мониторинг об успеваемости обучающихся на подпись директора, который последняя отказалась подписывать, ссылаясь на то, что в нем недостоверно указаны данные. При подготовке ею мониторинга брались за основу справки других преподавателей, которые уже аттестовались. После чего в апреле-мае 2024 года она попросила начальника Управления культуры ФИО9 решить указанный вопрос. Однако директор отказалась подписывать ее вариант мониторинга. Все необходимые документы для прохождения аттестации были представлены в Региональный ресурсный центр, кроме мониторинга, в связи, с чем ее заявка была отклонена. Она на постоянной основе говорила директору, о том, что она не может подать документы на аттестацию, поскольку у нее отсутствует мониторинг. 30.08.2024 и 03.09.2024 она писала заявление о предоставлении ей мониторинга и передавала их директору, но ответ на указанные заявления не поступил. Ответственность за составление мониторинга возложена на ФИО10 Позже директором был представлен ей документ, который по содержанию не соответствовал мониторингу. В декабре 2024 года благодаря отделу культуры ей выдали мониторинг и после того, как она его проанализировала, не согласившись с данными в мониторинге она написала обращение в прокуратуру. Считает, что если у учеников стоит годовая оценка, значит освоение программы учеником 100%. Для отражения в мониторинге необходимо годовые оценки двух учебных годов в процентном соотношении. Таким образом, в представленном ей мониторинге неверно указано процентные показатели успеваемости и количество детей в классе. Такой мониторинг в Региональном ресурсном центре размещать не стала. Также в декабре 2024 года ей не была выплачена премия, с чем также не согласна, поскольку ей в декабре 2024 года было проведено два открытых урока, в том числе урок-конференция, в связи, с чем ей Свидетель №1 подавались отчеты в письменном виде. Один из указанных урок в декабре был проведен уже после заседании комиссии для определения стимулирующих выплат, однако, насколько ей известно, преподаватели могут предоставлять списки проводимых ими мероприятий за весь месяц заранее. Свидетель №1 было известно о том, что ей будет проводиться открытый урок, что подтверждается перепиской с ней. Второй открытый урок был проведен 17.12.2024. За проведение указанных уроков стимулирующих баллов ей начислено не было. Считает, что вынесенное дисциплинарное взыскание в ноябре 2024 не могло повлиять на начисление премии в декабре 2024 года, поскольку лишение премии может быть произведено лишь один раз, то есть в ноябре 2024 года. Не получив премию она попыталась выяснить причину, обратившись в устном порядке к директору, которая пояснила, что открытый урок был проведен во время основного урока, не подпадает под мероприятия которые оцениваются комиссией по стимулированию, поэтому оснований для начисления стимулирующих выплат не имеется. Также отметила, что концерты тоже проводятся во время уроков, однако педагогам стимулирующие выплаты выплачиваются. Директором также в устной беседе ей было указано о том, что она лишена премии на весь год, в связи с имеющимся у нее дисциплинарным взысканием. До применения дисциплинарного взыскания в ноябре 2024 года она также премии не получала. Действиями ответчика она лишена выплат, которые ей полагаются за первую категорию, поскольку не предоставляет ей мониторинг успеваемости учащимися, где должны по ее мнению быть стопроцентные показатели, в связи, с чем ей приходится обращаться в прокуратуру. Более полугода директор не исполняет ее требования, всячески препятствует ей в получении первой категории, в коллективе, в отделе культуры, прокуратуре указывает на то, что она не достойна первой категории, наговаривает на нее, унижает, тем самым очерняя. Когда она пытается проводить какие-то мероприятия ей за них не платят премию. Все действия ответчика расстраивают ее, в связи, с чем сумму морального вреда в размере 30000 рублей считает разумной, справедливой, соответствующей причиненным ей страданиям.
Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 в апреле 2024 года сообщила ей, что будет аттестовываться на первую квалификационную категорию. Мониторинг готовится в свободной форме, в нем отражается деятельность работы педагога в течении пяти лет. ФИО1 ей на подпись было представлено несколько вариантов мониторинга успеваемости с разными данными, но при этом со стопроцентными показателями, которые она подписывать отказалась, поскольку указанный мониторинг не отражает действительность, в журналах нет наполняемости оценок у учащихся, в связи, с чем невозможно понять освоение обучающимися пройденного материала. Никаких документов в Региональный ресурсный центр школа самостоятельно подавать не может. В мониторинге от 30.09.2024, представленного ФИО1 не могли сделать процентное соотношение, так как дети в одних классах одни, в других классах уже другие. Считает, что нужно отслеживать освоение ребенком программы на протяжении учебы в школе. В журналах ФИО1 нет тематического планирования, нет наполняемости оценок, но за четверть у учеников стоит оценка, такого быть не должно. Подготовленный школой мониторинг отражает реальную картину освоения программ учащимися. В данном мониторинге указаны не плохие показатели успеваемости учащихся. Успеваемость необходимо рассчитывать на начало и конец года. Если в период учебного года законный представитель обратился с заявлением об отчислении ребенка из школы, например в связи с переездом на другое место жительства, то такого ребенка в отрицательное соотношения не считают. Но если этот ребенок не аттестован и отчислен за неуспеваемость, такой показатель будет влиять на отрицательное соотношение. На сегодняшний день у ФИО1 не осталось ни одного часа по предмету сольфеджио, по которому она собирается сдавать на квалификационную категорию, поскольку все учащиеся у ФИО1 перешли к другим учителям, в связи с тем, что срезы знаний показали низкий уровень знаний учащихся. В сентябре 2024 года ФИО1 внутришкольной аттестационной комиссией была аттестована на соответствие занимаемой должности. Также указала, что о проведении открытых уроков ФИО1 ее в известность не ставила. Урок-конференция был проведен в рабочее время, во время урока по расписанию. Она на этом уроке не присутствовала, но присутствовала заместитель директора Свидетель №1, которая в своем отчете указала, что на уроке присутствовали две девочки, третья девочка забежала посредине урока. Также на уроке присутствовали ФИО6, ФИО2 Д.С., ФИО7 Дети показали презентацию и рассказали о художнике. Считает, что этот урок не может считаться уроком-конференцией. Данное мероприятие было проведено на уровне класса, а не на уровне школы. По результатам проведенного урока был составлен отзыв, с которым ее как директора школы ФИО1 не знакомила, отчетов о проведении указанного урока не сдавала в учебную часть. Все уроки проведенные педагогами оплачиваются заработной платой. В школе имеется положение «Об открытом уроке», где четко указано, что такое открытый урок и как он проводится. Слово «урок» в показателях к стимулирующим выплатам нигде не фигурирует. Премия выплачивается по итогам за четверть, по итогам за полугодие. В отношении ФИО1 имеется масса докладных, в которых указывается, что ФИО1 не выставляются четвертные, итоговые оценки по предметам. Комиссия по стимулированию собирается в конце каждого месяца. К комиссии преподаватели предоставляют отчеты о проведенных мероприятиях за месяц. Оплата проведенных мероприятий оплачивается стимулирующими выплатами по факту. Мероприятия, проведенные в конце месяца после заседания комиссии по стимулированию рассматриваются в следующем месяце. В декабре 2024 года был подан ФИО1 отчет о проведении открытого урока. Ею ФИО1 в устном порядке было указано на то, что все уроки оплачены ей заработной платой. В протоколе комиссии по стимулирующим выплатам отражаются только баллы, начисленные за проведенные мероприятия. Премии работникам школы могут выплачиваться, в том числе в честь празднования Дня работника культуры, Дня учителя. В зарплату за сентябрь ФИО1 получила премию к празднованию Дня учителя. В ноябре 2024 года была премия за первую четверть, в декабре 2024 года была премия по итогам полугодия, которая ФИО1 не выплачивалась, поскольку у нее были не сданы отчеты, ведомости, журналы успеваемости не заполнены. По данным фактам Свидетель №1 ей была подана докладная. На сегодняшний день журналы успеваемости учащихся ФИО1 стали заполнятся правильнее. Считает не правильным выводы ФИО1 о том, что она не получила премию в декабре 2024 года, поскольку ей было вынесено дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО13 указал, что на основании профессиональных стандартов педагога дополнительного образования, федеральными государственными требованиями, устанавливаемых к той или иной области педагогической деятельности, муниципальной программы развития культуры и молодежной политики муниципального округа Красноуральск, уставом МАУ ДО «ДШИ», в общую компетенцию дополнительного образования, которое представлено в МАУ ДО «ДШИ» входит самостоятельное формирование контингента обучающихся в соответствии с муниципальным заданием. В соответствии с п.7.6 устава работники МАО ДО «ДШИ» в том числе преподаватели как участники образовательного процесса обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов и применять свою деятельность педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования, формы, методы воспитания. Также муниципальной программой определены целевые показатели, которые должны выполнятся в ходе реализации дополнительного образования, а именно доля детей осваивающих дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств в детских школах искусств и доли выпускников детских школ искусств поступивших в профессиональные образовательные организации в сфере культуры и искусства от общего числа выпускников от предыдущего года. Действующими правовыми актами не установлено конкретные требования к структуре содержанию мониторинга. Приказом МАУ ДО «ДШИ» от 04.03.2025 № были утверждены показатели оценивания мониторинга результатов деятельности преподавателей МАУ ДО «ДШИ», в состав которых входит, в том числе показатели освоения обучающимися образовательных программ, качество образования, сохранность контингента обучающихся в учебных классах детской школы искусств. Считает, что некорректным будет утверждать, что показатели результатов освоения обучающимися образовательных программ в мониторинге следует определить только на основании оценок обучающихся из классных журналов. Ответчик, представляя мониторинг, объективно указывает сведения о том, что с 2021 по 2024 учебные годы, обучающиеся у данного работника не в полном объеме освоили программу по предмету «Сольфеджо» называя в качестве причин неудовлетворительные оценки выпускников в ходе проводимой промежуточной аттестации, а также отчисление обучающихся по причине не аттестации по предмету. Нет сведений того, что представленный отрицательный по мнению истца мониторинг явился препятствием к присвоению ей первой категории. Также указал, что в течение 2024 года в комиссию по определению стимулирующих выплат от преподавателя ФИО1 не было подано ни одного отчета о проведенных мероприятиях, в связи, с чем у комиссии не было оснований для выплаты стимулирующих выплат. Также у ФИО1 имелось дисциплинарное взыскание в виде замечания на момент составления приказа, указанное дисциплинарное взыскание не было отменено, что является в свою очередь основанием для невыплаты данному работнику премии. Не согласен с тем, что ФИО1 должна быть произведена выплата за проведенный открытый урок-конференцию, поскольку данный урок состоялся 26.12.2024, то есть после заседания комиссии по стимулирующим выплатам и издании приказа о премировании и фактически не мог стать основанием для начисления премии. Работодатель действовал в соответствии с локальными актами, в связи, с чем нарушения прав работника со стороны работодателя не видит. Ввиду отсутствия нарушений со стороны работодателя считает, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.
Свидетель Свидетель №1, пояснила, что работает заместителем директора по учебной работе МАУ ДО «ДШИ». При составлении мониторинга она руководствовалась приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 24.03.2023 №. В указанном приказе указаны все требования и условия для присвоения, в том числе первой категории. При составлении мониторинга они учитывают сохранность контингента, внеклассную работу, методическую работу. При расчете мониторинга преподавателя ФИО1 ей учитывалось освоение учащимися образовательных программ, успеваемость учащихся по итогам года. В летний период 2024 года ФИО1 на подпись директору было представлено несколько разных мониторингов успеваемости учащихся, которые директор отказалась подписать в связи с несоответствием в них данным реальной картине и ФИО1 были даны рекомендации пересмотреть свои классные журналы, ведомости, наполняемость оценок, фамилии детей. У ФИО1 в журналах успеваемости учащихся нет наполняемости оценок, не указано тематическое планирование. ФИО1 должна была подать документы на аттестацию в Региональный ресурсный центр за шестьдесят дней до ее аттестации. При предоставлении педагогами документов в аттестационную комиссию в Региональный ресурсный центр через портал, модераторами неоднократно присылаются замечания по представленным документам, которые дорабатываются и прикрепляются вновь на портал. Мониторинг может оформляться в виде текста, таблиц, диаграмм, то есть утвержденной формы мониторинга не имеется. Представленный школой ФИО1 мониторинг по ее мнению является объективным, отражающим действительную картину успеваемости учащихся. ФИО1 не представлено сведений, из которых бы следовало, что в связи с представленным ей мониторингом ей не присвоена первая категория. Также в ее обязанности входит проверка журналов успеваемости учащихся. В случае имеющихся в журналах успеваемости замечаний, она пишет информационную справку для педагога, где указывает выявленные ей замечания по ведению журнала. Об указанных недостатках сообщает директору. Также указанные замечания она вкладывала в журнал успеваемости преподавателя ФИО1 При проверке журналов успеваемости в декабре 2024 года ей был обнаружен листочек, на котором было написано, что у ФИО1 состоится открытый урок-конференция, который стоял по расписанию. Посетив открытый урок ФИО1 она обнаружила, что на нем присутствует двое детей, третий ребенок опоздал на урок и пришел позже, также на указанном уроке присутствовало трое педагогов. Она составила отзыв по указанному уроку и предоставила его директору. Также ей известно, что ФИО1 был составлен отзыв, в котором подписались присутствующие на уроке педагоги не читая его. Со своей стороны ФИО1 должна была сдать в методическую часть отчет о проведенном уроке. Открытый урок по положению о стимулирующих выплатах не оплачивается. Стимулирующие выплаты выплачиваются педагогам за внеурочную деятельность, участие в конкурсах, концертах и так далее. За декабрь 2024 года ФИО1 стимулирующие выплаты не начислялись. Премия выплачивается по итогам четверти, полугодия и года. В локальных актах школы определено, что премия не выплачивается при наличии дисциплинарного взыскания в период его действия. ФИО1 не получила премию в связи с тем, что не принимала участие в мероприятиях, у нее не выставлены оценки у учащихся за первую четверть в ведомостях и журналах.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАУ ДО «Детская школа искусств» им. ФИО5, работает в должности преподавателя, концертмейстера на основании трудового договора № от 22.08.2018 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 06.04.2020, 01.11.2022, 21.11.2024.
В МАУ ДО «ДШИ» приказом директора № от 09.01.2017 утверждена должностная инструкция педагога дополнительного образования детей и взрослых, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись.
В соответствии со ст.49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории (часть 1).
Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 3).
Согласно п.24 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных Приказом Минпросвещения России от 24.03.2023 № (далее Порядок) аттестация педагогических работников в целях установления первой или высшей квалификационной категории проводится по их желанию.
В соответствии с п.27 Порядка аттестация педагогических работников в целях установления первой или высшей квалификационных категорий проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию, либо направленных в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), либо региональных порталов государственных и муниципальных услуг, интегрированных с ЕПГУ (далее - заявление в аттестационную комиссию).
На основании п.28 Порядка в заявлении в аттестационную комиссию педагогические работники сообщают сведения об уровне образования (квалификации), результатах профессиональной деятельности в организациях, об имеющихся квалификационных категориях, а также указывают должность, по которой они желают пройти аттестацию.
В пабз.3 п.31 Порядка указано, что проведение аттестации педагогических работников в целях установления первой или высшей квалификационной категории по соответствующей должности осуществляется с учетом всестороннего анализа их профессиональной деятельности, проведенного специалистами.
На основании п.35 Порядка первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе следующих показателей их профессиональной деятельности:
стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ, в том числе в области искусств, физической культуры и спорта, по итогам мониторингов и иных форм контроля, проводимых организацией;
стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности;
личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.
Согласно п.37 Порядка оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, соответствующих показателям, предусмотренным пунктами 35, 36 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы.
На сайте ГАУК СО «Региональный ресурсный центр в сфере культуры и художественного образования» размещена форма для фиксирования результатов оценки профессиональной практической деятельности за межаттестационный период (преподаватель, концертмейстер, учитель, воспитатель).
Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 27.03.2023 заместитель директора по учебной работе Свидетель №1 назначена ответственным лицом за:
- взаимодействие с рабочей группой Аттестационной комиссии Министерства культуры Свердловской области по установлению квалификационной категории педагогическим работникам;
- формирование графиков прохождения аттестации педагогическим работникам с учетом сроков действия ранее установленной квалификационной категории;
- предоставления документов, необходимых для осуществления оценки профессиональной деятельности аттестующихся педагогических работников на основе результатов их работы, предусмотренных п. п.36, 37 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных Приказом Минпросвещения России от 24.03.2023 №;
- обеспечение условий для проведения всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников при прохождении аттестации.
Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 04.03.2025 утверждены показатели мониторинга результатов образовательной деятельности преподавателей МАУ ДО «ДШИ». Показателями оценивания результатов образовательной деятельности являются: освоение обучающимися образовательных программ. Качество образования – результаты по преподаваемым предметам; сохранность контингента в классах, в ДШИ; повышение % обучающихся по предпрофессиональным программам в отношении к общеразвивающим общеобразовательным программам дополнительного образования; % количества выпускников, продолживших обучение в организациях среднего и высшего образования культуры и искусства; количество мероприятии в ДШИ и количество детей в них участвующих; посещение мероприятий – количество зрителей, слушателей, на концертах, выставка, организованных ДШИ с подтверждением фотоматериалов; работа с детьми инвалидами и детьми с ОВЗ (реализация, адаптированных программ, вовлечение этой категории детей в концертную деятельность, выставочную, конкурсную деятельность и другие мероприятия, организованные ДШИ.
Стороной истца указано и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 директору МАУ ДО «ДШИ» в различное время было подано четыре различных мониторинга результатов освоения учащимися образовательных программ по предмету «Сольфеджио», которые директором школы подписаны не были.
Вместе с тем, с учетом представленных представителем ответчика журналов посещаемости и успеваемости ДШИ, суд соглашается с утверждением стороны ответчика о том, что представленные ФИО1 сведения, отраженные в ее мониторингах не могут являться достоверными, поскольку как видно из указанных журналов, при отсутствии у учащихся текущих оценок имеются четвертные, годовые оценки, отсутствует тематическое планирование. Обстоятельства ненадлежащего заполнения школьной документации в спорный период истцом не оспаривается. В связи, с чем невозможно объективно установить результаты освоения учащимися образовательных программ по предмету «Сольфеджио».
В свою очередь стороной истца не представлено доказательств, того, что ФИО1 было отказано в присвоении первой квалификационной категории по причине представленного 04.12.2025 МАУ ДО «ДШИ», как ей кажется отрицательного мониторинга результатов освоения учащимися образовательных программ по предмету «Сольфеджио».
Также стороной истца не указано доказательств обосновывающих обязанность МАУ ДО «ДШИ» по подготовке мониторинга при прохождении педагогами ДШИ аттестации.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на МАУ ДО «ДШИ» обязанности по внесению изменений в представленный ФИО1 04.12.2024 мониторинг результатов освоения обучающимися образовательных программ по предмету «Сольфеджио».
Вместе с тем истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить премию по итогам первого полугодия 2024/2025 учебного года.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса российской Федерации)
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Статья 129 Трудового кодекса российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
На основании ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно разделу IV трудового договора № от 22.08.2018 (с учетом положений дополнительных соглашений от 01.11.2022 и 21.11.2024) ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада по должности преподавателя; выплат стимулирующего характера (персональный коэффициент, повышающий коэффициент за профессиональное мастерство (квалификационная I категория), выслуга лет); выплаты компенсационного характера (районный коэффициент).
В МАУ ДО «Детская школа искусств» приказом директора № от 30.08.2019 утверждено Положение об оплате труда работников МАУ ДО «ДШИ».
В соответствии с п.51 Положение об оплате труда работников МАУ ДО «ДШИ» устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно п.58 Положение об оплате труда работников МАУ ДО «ДШИ» к премиальным выплатам по итогам работы относятся выплаты, устанавливаемые по итогам работы за определенный период времени, на основании показателей и критериев опенки эффективности деятельности ДШИ (итоги четверти, учебного полугодия, учебного и календарного года).
Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» № от 10.09.2015 утверждено Положение о комиссии для определения стимулирующих выплат сотрудникам МАУ ДО «ДШИ».
В соответствии с п. п. 2, 3 названного локального нормативного акта заседания комиссии проводятся ежемесячно с целью подвести итоги работы каждого работника за месяц (четверть, учебный и (или) календарный год) по бальной системе. После каждого заседания пишется протокол, в котором суммируются баллы за эффективность и результативность каждого работника ДШИ. На основании протокола заседания комиссии в соответствии с баллами издаётся приказ директора ДШИ о выплате работникам дополнительных к окладу стимулирующих выплат в денежном выражении. Выплаты стимулирующего характера (количественная и качественная оценка трудовой деятельности) устанавливаются в пределах фонда оплаты труда за следующие показатели (критерии) деятельности педагогических работников в соответствии с бальной системой:
- соответствие целевым показателям деятельности МАУ ДО «ДЕЛИ»: сохранность контингента; 100% реализация общеобразовательных предпрофессиональных и общеразвивающих программ дополнительного образования; отсутствие претензий со стороны родителей законных представителей.
- участие в мероприятиях разного уровня обучающихся МАУ ДО «ДШИ» (фестивали, конкурсы, олимпиады, конференции): международный уровень; всероссийский уровень; региональный уровень; областной уровень; городской уровень; школьный уровень.
- участие в мероприятиях разного уровня преподавателей МАУ ДО «ДШИ» в качестве участников, докладчиков, выступающих (фестивали, конкурсы, олимпиады, конференции, педагогические чтения, публикации в сборниках, работа в жюри, мастер-классы): международный уровень; всероссийский уровень; региональный уровень; областной уровень; городской уровень; школьный уровень.
- участие в городских мероприятиях преподавателей в качестве участников, выполнение важных работ, значимых для города и МАУ ДО «ДШИ».
- организация и проведение мастер-классов, реализация проектов в установленной сфере деятельности по видам искусств для преподавателей ДШИ и образовательных организаций и учреждений города.
- концертная и выставочная деятельность: участие обучающихся класса преподавателя в выставках и концертах на уровне ДШИ; участие обучающихся класса преподавателя в выставках и концертах на уровне города; участие преподавателей в выставках и концертах на уровне ДШИ; участие преподавателей в выставках и концертах ка уровне города; публичные творческие отчеты (концерты, выставки) класса преподавателя ДШИ; персональные выставки (концерты) преподавателя ДШИ.
- разработка и реализация авторских образовательных программ, адаптированных программ для детей с ОВЗ и детей инвалидов, в том числе прошедших независимую экспертизу.
- наличие выпускников, поступивших в средние и высшие учебные заведения художественной направленности.
Истцом указано и не оспаривается стороной ответчика, что 26.12.2024 ФИО1 проведен урок-конференция 8 класса по предмету «История искусств» ДПОП 9 «Живопись». На указанном мероприятии присутствовали преподаватели ФИО6, ФИО2 Д.С., ФИО7, сведения, о чем отражены в отзыве указанных преподавателей.
Как указано истцом о проведении открытого урока-конференции ФИО1 23.12.2024 уведомила Свидетель №1, однако премии за проведения указанного мероприятия ФИО1 не выплачено.
Из протокола № от 19.12.2024 комиссии МАУ ДО «ДШИ» для установления стимулирующих выплат работникам МАУ ДО «ДШИ следует, что согласно показателям, преподавателям установлены баллы. В числе поименованных работников ФИО1 не значится.
Из приказа директора МАУ ДО «ДШИ» № от 23.12.2024 «О премировании» следует, что премия в денежном выражении выплачена работникам МАУ ДО «ДШИ». В числе работников, которым выплачена премия, ФИО1 не поименована.
Суд относится критически к доводам истца о том, что при издании приказа 23.12.2024, ей должны были начислить премию за проведение в будущем открытого урока-конференцию, а именно 26.12.2024 года.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Положением о комиссии для определения стимулирующих выплат, не предусмотрена оплата за проведение открытого урока, а за уроки проведенные преподавателями выплачивается заработная плата.
Также суд учитывает тот факт, что ФИО1 указано, что иных мероприятий ей не проводилось, отчетов о проведении мероприятий администрации МАУ ДО «ДШИ» не предоставлялось.
Судом принимаются во внимание указания представителя ответчика о том, что по итогам полугодия премия была выплачена только тем сотрудникам МАУ ДО «ДШИ», которые принимали участие в мероприятиях. ФИО1 в указанных мероприятиях участие не принимала, в связи, с чем указанная премия ей начислена не была.
Кроме прочего основанием для не начисления премии по итогам полугодия ФИО1 послужило то основание, что ФИО1 по итогам первой четверти не были выставлены оценки, что не оспаривается истцом, подтверждается ведомостями за первую четверть, по которым на 13.12.2024 не имеется оценок по предмету «Беседы об искусстве» преподавателя ФИО26 и докладными записками заместителя директора по учебной работе МАУ ДО «ДШИ» ФИО27 от 29.11.2024, 13.12.2024.
Из приведенного следует, что премирование работника – это право, а не обязанность работодателя, назначение таких выплат зависит от результатов работы, при том, что премирование работника производится при добросовестном исполнении трудовых обязанностей (ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из норм ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, названных выше Положений об оплате труда, снижение размера премии, лишение премии могут осуществляться и без обязательного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при констатации факта нарушения работником трудовой дисциплины. При этом в отношении работника не допускается дискриминация (ст. ст.2,3 Трудового кодекса российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что в отношении истца признаков дискриминации нет, так как в силу в силу ч.2 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, тогда как снижение истцу премии обусловлено исключительно фактами ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, то есть связано с деловыми качествами работника. Работодатель правомерно не выплатил премия истцу по итогам полугодия 2024/2025 учебного года, имел такое право, при реализации своих правомочий действовал не произвольно.
Обязанности по начислению истцу премии у работодателя не было, им доказан тот факт, что истец допускала нарушения трудовой дисциплины в юридически значимый период, в следствии чего невыплата истцу премии, которая гарантированной выплатой не являлась, дискриминацией по отношению к истцу не может быть признана
Таким образом, право оценивать качество труда работника входит в компетенцию работодателя, было им реализовано при принятии решений о невыплате премии ФИО1 по итогам полугодия 2024/2025 учебного года.
В связи, с чем, учитывая, что право истца на получение спорных стимулирующих выплат не нарушено со стороны работодателя суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца о взыскании премии по итогам первого полугодия 2024/2025 учебного года.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО1 (паспорт: серия №) к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» им. ФИО5 (ОГРН №, ИНН №) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: Н.М. Гаврилова