УИД: 51RS0003-01-2023-000911-21
Дело № 2-1063/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,
при секретаре Осетровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Страховая компания <данные изъяты> на основании договора ОСАГО возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере 120 600 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом в порядке суброгации были выплачены <данные изъяты> денежные средства в размере 120 600 рублей.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, возникшие у страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, в размере 120 600, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по делу не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 указанного Федерального закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> допустил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около № км/ч, в районе <адрес> <адрес> при повороте направо в сторону <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованные автомобили. Испугавшись, он оставил место происшествия, однако через некоторое время, осознав произошедшее, явился в ГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также иными материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в том числе схемой места происшествия административного правонарушения, приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями владельцев поврежденных транспортных средств, фототаблицей.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приведенные требования Правил дорожного движения ФИО1 соблюдены не были, указанное нарушение послужило причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинения ущерба имуществу. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис № №) в АО «СОГАЗ».
Собственник пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате убытков в рамках договора ОСАГО.
Размер выплаченного <данные изъяты> потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ убытков составил 120 600 рублей.
В рамках суброгационного требования АО «СОГАЗ» выплатило <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 600 рублей.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, возместивший ущерб, складывающийся из произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения, вправе требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса лицом, причинившим вред.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в сумме 120 600 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в сумме 3 612 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 600 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Тищенко