Дело №2а-2-70/2023
УИД №73RS0012-02-2023-000033-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ №* от **.**.*** выданный Судебным участком Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, о взыскании задолженности в размере 128447,2 руб., с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (**.**.*** г.р.) и с **.**.*** является получателем пенсии.
**.**.*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполинтельное производство №*-ИП.
По состоянию на **.**.*** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 20662,17 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предтавленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, также как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические преречисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетый счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления,, что привело у нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 20662,17.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №*-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68., ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 06.04.2017 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» обследовалось имущественное положение должника.
По сообщению ПАО СБЕРБАНК 8588, ООО ХКФ Банк, АО Россельхозбанк, АО Альфа Банк, ПАО ВТБ Банк на имя должника открыты счета в банках.
В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» мною обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Списание денежных средств должника банками до настоящего времени не производилось.
Так как по сведениям МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.
По сообщению регистрирующих органов какого-либо иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, счетов в других банках не имеется.
В ходе неоднократной проверки имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе *** установить факт нахождения (отсутствия) имущества должника, подлежащего описи и аресту не представилась возможным, поскольку на момент совершения исполнительных действий должника по вышеуказанному адресу не было.
По сообщению ОПФР должник имеет доходы в виде заработной платы. 05.05.2017г, 20.06.2017г мною в соответствии со ст.98 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание на доходы должника, копия постановления направлена в бухгалтерию АО «Новомалыклинский Агротехснаб» для производства удержаний из заработной платы, пенсии должника.
На основании представленных главным бухгалтером АО «Новомалыклинский Агротехснаб» документов установлен факт увольнения ФИО2 в октябре 2020 года.
20.06.2017 г. в соответствии со ст.98 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ. Денежные средства, поступившие из пенсии должника перечислены взыскателю.
21.02.2023 г. от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
10.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ходатайство о сохранении прожиточного минимума должнику ФИО2 удовлетворено в полном объеме.
10.03.2023 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума должнику ФИО2
Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было. Анализируя исполнительное производство, усматривается, что оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой были выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, регистрационные органы, обращено взыскание на пенсию должника. Взыскание не производится в связи с написанием заявление об оставлении прожиточного минимума.
Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2 не установил.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 марта 2023 года.
Судья А.С. Мягков