Судья Гончаров И.И. Материал №22-5238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алояна Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 года.

Выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алояна Т.Г., просившего об отмене постановления суда первой инстанции, а также мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.03.2022, которым осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

7 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением. Автор жалобы обращает внимание на то, что за время отбывания наказания в исправительной колонии он устроился на работу, получил дополнительное образование, отбыл более ? назначенного наказания. Просит условно-досрочно освободить его с отменно постановления суда первой инстанции.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, в которых он полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют, считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что судом верно дана оценка всему периоду отбывания наказания осужденным, при этом его поведение за указанный период не являлось примерным. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Из материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, начало срока 07.12.2021, конец срока – 06.12.2023, имеет 2 взыскания (из которых 1 погашено по сроку, 1 снято приказом), 1 поощрение; не состоит на профилактических учетах; за время содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 23.04.2022 к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, нарушений не допускает, трудоустроен, проходил обучение по специальностям, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории; по приговору суда исков, алиментов, а также других выплат не назначено; принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях; поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке; согласно характеристике администрации исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 нецелесообразно; согласно психологической характеристике прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и ФИО1 твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.

Оценка поведения осужденного с учетом периодичности и характера, примененных к нему мер взысканий и поощрений, а также психологической характеристики и характеристики с места отбывания наказания, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам осужденного о добросовестном поведении, трудоустройстве, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.

Ссылки осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что имеются все основания для его освобождения условно-досрочно, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части основаны на исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для переоценки таких выводов, не имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения ФИО1, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции признает правильными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья