Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Дело № 2-998/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001249-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 сентября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковской ФИО6 к нотариусу нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 и просила отменить совершенную последней исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» передал ФИО2 денежные средства в размере 1 466 012,59 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и в срок, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа район имени Лазо Хабаровского края ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок, по кредитному договору № № в размере 430 473 рубля 66 копеек. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того, нотариус не уведомил ее о вынесении исполнительной надписи. При этом истец не отказывалась от своих обязательств, ежемесячно совершала платежи в силу материальных возможностей, очередной платеж был произведен 10 августа 2023 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, дополнительно указав, что по адресу, на который банком были направлены уведомления она не проживает и снята с регистрационного учета более года, о чем она уведомляла сотрудников банка. В течение 14 дней до обращения к нотариусу сотрудники ПАО «ВТБ Банк» не звонили ей, не отправляли смс-сообщение или письмо на электронную почту. О неполучении ею уведомления нотариусу было известно. Уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса ею также не было получено. Кроме того, в мае 2023 года она сообщила кредитору о своем тяжелом материальном положении и невозможности устроиться на работу. Отмене исполнительной надписи позволит решить с банком вопрос о реструктуризации долга.

Ответчик нотариус ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ года совершена ею в соответствии с требованиями статей 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. 13 июня 2023 года банком ФИО2 на почтовый адрес, совпадающий с местом ее регистрации, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, с указанием намерений банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Проверив штрих-код, сформированный АО «Почта России», указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, она установила, что уведомление банка 20 июня 2023 года прибыло в место вручение по адресу места регистрации ФИО2, совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. 20 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения уведомления, что противоречит утверждению заявителя о ненаправлении ей названного уведомления. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ поступило ей в электронном виде 27 июля 2023 года. Таким образом, четырнадцатидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу банком соблюден. Исследовав доказательства, представленные Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований. Также истец знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком на основании исполнительной надписи. К заявлению были приобщены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. Банком представлен расчет задолженности, возникшей 08 декабря 2022 года, содержащий указание о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. Расчет задолженности не содержит в себе штрафных санкций или неустоек. Сумма долга, подлежащего взысканию, история и сумма просроченной задолженности в соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 нотариусом не проверяется. 31 июля 2023 года ею было направлено ФИО2 уведомление о совершении исполнительно надписи посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление 15 августа 2023 года прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления, что противоречит утверждению в заявлении о том, что нотариус не направлял заявителю уведомление. Таким образом, со стороны нотариуса предприняты все меры уведомления ФИО2, предусмотренные законом. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате).

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2019 года между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 466 012,59 рублей, под 17,23 % годовых, сроком 60 месяцев, то есть по 10 июня 2024 года.

Пунктом 26 Индивидуальных условий названного кредитного договора предусмотрена возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. С данными условиями заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № № надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у последней образовалась задолженность.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № (указанном на уведомлении о досрочном истребовании задолженности) следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ФИО2 банком 13 июня 2023 года по адресу: <адрес> что соответствует данным паспорта истца и сведениям о месте жительства и регистрации должника, указанным в кредитном договоре № №

20 июня 2023 года названное уведомление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 21 июля 2023 года почтовое отправление возвращено ПАО «Банк ВТБ» по причине «истек срок хранения», 26 июля 2023 года банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должнику ФИО2 уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, то есть с соблюдением требований, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы истца о том, что по адресу: <...>, она не проживает и снята с регистрационного учета, о чем банк был ею уведомлен, судом отклоняются, поскольку доказательств этим обстоятельствам ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не получила уведомление ПАО «Банк ВТБ» о досрочном истребовании задолженности по месту жительства, указанному ей в кредитном договоре, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности, предусмотренной ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Избранный взыскателем способ направления уведомления о досрочном истребовании задолженности –почтовым отправлением, а не посредством телефонного звонка, отправки смс-сообщения или письма на электронную почту, вопреки доводам истца, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО2 не выполнено, 26 июля 2023 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому приложило требуемые в соответствии действующим законодательством документы: доверенность представителя ПАО «Банк ВТБ», копию уведомления о досрочном истребовании задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 23 мая 2023 года, отчет об отслеживании отправления указанного уведомления (почтовый идентификатор №), расчет задолженности по денежному обязательству, заявление на подключение/активацию услуги Кредитные каникулы к кредитному договору № № от 08 июня 2019 года, кредитный договор № № от 08 июня 2019 года, анкету-заявление на получение кредита от 08 июня 2019 года, страховой полис Финансовый резерв № № от 08 июня 2019 года, копию паспорта заемщика, согласие клиента на обработку персональных данных, правила кредитования, сборник тарифов и процентных ставок для физических лицу по потребительским кредитам, банковский ордер № 2072 от 08 июня 2019 года, подтверждающий перечисление заемных денежных средств ФИО2

На основании указанных документов 31 июля 2023 года нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 удаленно совершена исполнительна надпись № № о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной за период с 08 декабря 2022 года по 18 июля 2023 года задолженности по кредитному договору № № от 08 июня 2019 года в размере 430 473 рублей 66 копеек, из которой основной долг – 400 470 рублей 22 копейки, проценты – 27 137 рублей 40 копеек, расходы, понесенные взыскателем, - 2 866 рублей 04 копейки.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 31 июля 2023 года по адресу: <...>, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №

Неполучение истцом уведомления о совершении исполнительной надписи не влечет отмены указанной надписи.

Доводы ФИО2 о том, что она ежемесячно совершала платежи в счет погашения кредитной задолженности в силу своих материальных возможностей, а также приложенная в обоснование данных доводов выписка по счету не свидетельствуют о нарушениях, допущенных нотариусом при совершении исполнительной надписи, поскольку не опровергает факт наличия у последней задолженности по кредитному договору № № от 08 июня 2019 года. Внесенные должником суммы были учтены ПАО «Банк ВТБ» в расчете задолженности при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Внесенные ФИО2 суммы в счет оплаты долга после вынесения исполнительной надписи непосредственно взыскателю подлежат учету в ходе исполнительного производства.

Ссылки истца на то, что отмена исполнительной надписи необходима в целях урегулирования с банком вопроса о реструктуризации долга, также не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований. Взыскатель вправе отозвать исполнительную надпись и решить с должником вопрос о реструктуризации задолженности.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО1 по совершению исполнительной надписи осуществлены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и отмены исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Крюковской ФИО7 к нотариусу нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина