Решение по делу № 2-3112/2022 от 15.08.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-000216-77 Дело № 2-3112/2022

решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, третьего лица судебного пристава исполнителя Саяногорского отделения судебных приставов ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саяногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с алиментов в размере 1/4 заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 Пстановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было обращено взыскание на заработную плату, в котором была указана сумма задолженности по алиментам в размере 165 063,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 947,42 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была удержана задолженность по алиментам в размере 121 650,62 руб. Таким образом, с него были излишне удержаны денежные средства в размере 75 703,20 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение принципа законности обращено взыскание на заработную плату в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, действами судебного пристава нарушены его права. После удержаний не существующей задолженности из заработной платы. он не мог своевременно исполнять кредитные обязательства, оплачивать коммунальные услуги, остаток на проживание равен был нулю Считает, что результате действий судебного пристава-исполнителя ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с Российской Федерации причиненный незаконными действиями, судебных приставов убытки в размере 75 703.20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Саяногорское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Абаканский городской суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Саяногорское отдаление судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав исполнитель ФИО4, взыскатель по исполнительному производству ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращался к судебным приставам о проведении перерасчета суммы задолженности по алиментам, однако перерасчет з был произведен только после обращения в органы прокуратуры, разница в сумме составила 75 703,20руб. Он обращался к взыскателю с просьбой вернуть денежные средства, однако ФИО5 отказалась, поскольку алименты не подлежат возврату, также она не согласна, чтобы алименты платились в меньшем размере пока сумма задолженности не покроется, в связи с чем просят взыскать как убытки данную сумму со Службы судебных приставов.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по удержанию алиментов в размере ? от заработной платы, приставом установлено, что он являлся работником «Русал», исполнительный лист направлен по месту работы истцу в «Русал» ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника, исполнительное производство было возобновлено. В рамках данного производства судебный пристав-исполнитель Шиманович произвела расчет на сумму задолженности 83 995,55 руб., была установлена неточность в расчете, сделан перерасчет на сумму 124 186,00 рублей. На период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из постановления судебного пристава сумма задолженности составила 38 048,13 рублей, пристав производит расчет за 4 месяца, устанавливает средне-статистическую зарплату и прибавляет расчет задолженности 83 995,55 руб., истец не предоставил документы о своем месте работы, расчет произведен из среднемесячной зарплаты 10 603 руб. В сентябре 2018 года поступило заявление от истца, о том, чтобы удерживали алименты из его пенсии. Пристав произвел расчет, ФИО6 предоставил сведения о том, что он состоит в центре занятости, вынес постановление о взыскании алиментов с пенсии должника, вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил исполнительный лист в УПФ по <адрес>. Документы из УПФ РХ были возвращены в связи с тем, что ФИО6 на учете не состоит. В ноябре 2018 года от ФИО6 информации о трудоустройстве не было. В феврале 2018 года судебный приказ был направлен по месту работы должника, с указанием задолженности в размере 165 063,47 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие у должника задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные денежные средства убытками не являются, взыскание алиментов имеют периодический характер, права и интересы истца восстановлены. ФИО5 сначала была согласна в будущих выплатах учесть наличие переплаты, однако позже отказалась. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником не оспаривалось, расчеты выносились в рамках исполнительного производства. Каких-либо доказательств нравственных страданий, истцом не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при расчете задолженности ею была допущена арифметическая ошибка, при расчете задолженности ею учитывалась сумма задолженности по иному исполнительному документу в размере 38 048,13 руб., полученная ею в телефонном режиме от сотрудника ООО «РУСАЛ», каких либо подтверждающих документов о наличии суммы задолженности на май 2018г после увольнения ФИО1 с ООО «Русал» она не затребовала.

Истец, ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец направил для участия в деле своего представителя, от третьего лица ФИО5 поступили письменные возражения, в которых указывает, что была ли ею получена сумма задолженности в большем размере, чем положено она не может сказать, поскольку денежные средства приходили вместе с текущими платежами, с ее стороны недобросовестности при получении алиментов не было. Действия судебного пристава-исполнителя не могут быть рассмотрены как счетная ошибка, которая не подлежит возврату. Считает, что требования истца являются законными, поскольку имеет место быть длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по не внесению изменений в расчет задолженности по алиментам. Пи этом считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения нематериальных благ истца действиями судебного пристава-исполнителя не усматривается, а возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, причиненный гражданину, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание алиментов в пользу ФИО5 с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в рамках исполнительного производства по взысканию с истца алиментов в отношении места работы ОАО «РУСАЛ», исполнительное производство было окончено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась задолженность в размере 38 048,13 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, о своем месте работы не сообщил, в связи с чем за указанный период размер алиментов определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 83 995,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, выставлена сумма задолженности в размере 83 995,55 руб., судебный приказ направлен в ГУ Управление ПФР в <адрес>, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о направлении исполнительного документа по месту его работы в Городской отдел образования <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам в размере 165 063,47 руб., исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась задолженность в размере 124 186 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности в размере 40 877,47 руб. исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 165 063,47 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 332,27 руб.

В качестве доказательства наличия у истца задолженности по алиментам в размере 38 048,13 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - момент увольнения с ООО «РУСАЛ», ответчиком предоставлена телефонограмма судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца на момент увольнения имелась задолженность в указанном размере.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела документов, судебный приказ 2-2-902/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов был направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов ежемесячно производилось работодателем истца ООО «РУСАЛ». Сведений об отсутствии удержаний с ФИО1 алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что подтверждается также расчетным листком АО «Русал Саяногорск» за май 2018 года.

Каких-либо иных доказательств наличия у истца задолженности по алиментам на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 048,13 руб., ответчиком не представлено.

Из представленной в материалы дела карточки учета исполнительного документа с оплатами главного бухгалтера Городского отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удержание работодателем истца денежной суммы 121 650,26 руб. в счет незаконно установленной задолженности по алиментам в размере 165 063,47 руб. по состоянию на февраль 2019 года, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1

Указанная задолженность рассчитана с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 995,55 руб. Рассчитывая указанную задолженность, судебный пристав ссылался на то, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 38 048,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок не представил, в связи с чем за указанный период размер алиментов определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и составил в размере 45 947,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, указывая на то, что у него имеется переплата по исполнительному производству.

В ответ на обращение Саяногорским городским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> был произведен перерасчет задолженности по алиментам. Согласно ответу, на момент возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 после увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. В ходе проверки доводы о неверном расчете задолженности подтвердились, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 947,42 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 974,42 руб.

Удержание задолженности по алиментам в сумме 121 650,62 руб. произведено из заработной платы истца по месту работы в Городском управлении образования Администрации <адрес> в период с февраля 2019 года по апрель 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с февраля 2019 года по апрель 2021 года с ФИО1 была излишне удержана задолженность по алиментам в размере 75 703,20 руб.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1).

Суд учитывает, что поскольку в настоящее время задолженность по алиментам отсутствует, что следует из материалов исполнительного производства, объяснений представителя ответчика, перерасчет излишне уплаченных алиментов за счет уменьшения вновь взыскиваемых, приведет к исключению получения алиментов в полном объеме в соответствующем периоде. Излишне уплаченные алименты в связи с их ошибочным начислением не подлежат возврату и перерасчету с учетом положений ст.ст. 411, 1109 ГК РФ, поскольку в период перерасчета несовершеннолетний, получающий алименты останется без средств содержания.

Таким образом, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в качестве алиментов не должен претерпевать неблагоприятные последствия от ошибочных действий должностного лица, ответственного за его исполнение.

С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием отсутствующей задолженности в сумме 75 703,20 руб., что составляет размер причиненных взыскателю убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из заработной платы ФИО1 указанной суммы.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда нарушение имущественных прав по излишнему взысканию денежных сумм не основано на законе.

В данном случае не установлено действий, бездействий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Признание вышеуказанными решениями суда действий судебных приставов-исполнителей и постановлений судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на заработную плату, причинение убытков при необоснованном взыскании денежной суммы 75 703,20 руб., не указывают на нарушение личных неимущественных прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 471 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 75 703,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева