РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 г. №

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 просит его отменить, считая его незаконным и не обоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что при освидетельствовании не была осуществлена замена мундштука при повторном продуве; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подписал, не читая; чек с записью результатов исследования вручен ему не был; так же в чеке имеются исправления шариковой ручкой.

ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.27 часов на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья привел: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследование проведено в 15 часов 51 минуту с применением технического средства измерения – Алкотектора ПРО-100 №, по показаниям прибора наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,244 мг/л и с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что медицинское освидетельствование началось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут наркологом ФИО2 с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №, результат первого исследования составил 0,205 мг/л, результат второго исследования 0,181 мг/л, со слов освидетельствуемого, последний прием алкоголя в виде водки объемом 0,2 л был им произведен ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.Таким образом, по смыслу указанной нормы у сотрудника, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью движения, не возникает обязанности по вручению бумажного носителя с результатами измерений алкотектора («чека»). Получение копии акта медицинского освидетельствования подтверждает сам ФИО1 в тексте жалобы. В данном случае при условии, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено с результатами исследования, судом нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования не усматривается.

Довод жалобы о внесении рукописных записей в бумажный носитель алкотектора не свидетельствует о существенном нарушении при проведении процедуры освидетельствования. ФИО1 был информирован о проведении освидетельствования, о дате и о времени проведения освидетельствования каких – либо замечаний не высказывал, чек подписал. Более того, с результатами исследований, зафиксированными, в том числе, на чеках алкотектора и акте освидетельствования, ФИО1 был ознакомлен. Результаты второго исследования содержатся так же в протоколе об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено с соблюдением требований, предусмотренных Порядком освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен по установленной форме в соответствии с вышеуказанным нормативным актом. Время, указанное в акте, полностью совпадает со временем, указанном на бумажном носителе.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,181 мг/л) (л.д.12).

Оснований сомневаться в правильности заключения компетентного врача не имеется.

Данные доказательства мировой судья правильно счел допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд, проверяя доводы жалобы, считает, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждена приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Доводы жалобы явились предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом и по изложенным в судебном постановлении мотивам суд находит их несостоятельными, являющимися способом защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Каримова Е.М.