Решение по делу № 2-3053/2022 от 29.09.2022 - об обязании выполнить в рамках договора управления работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

61RS0023-01-2022-003853-54

Дело № 2-3053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 29 сентября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Анита», третьи лица ГУП РО «УРСВ», Администрация г.Шахты об обязании выполнить в рамках договора управления работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что прокуратурой города на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении указанным многоквартирным домом. Проверкой установлено, что ООО УК «Анита» государственной Жилищной инспекцией Ростовской области выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом <адрес> ООО УК «Анита» осуществляет согласно Приказу ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №л «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>», основанием для издания которого явился протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании указанного протокола договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №С/173/У. В силу договора управления ООО УК «Анита» обязано осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в жилищно-коммунальной сфере. Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями МКУ «Департамент ГХ», ООО УК «Анита» с выходом на место установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома затоплено. Причина затопления помещений ООО УК «Анита» не установлена, меры к устранению аварийной ситуации не приняты. В подъездах многоквартирного дома, подвальном помещении имеются насекомые (комары). Следовательно, в нарушение норм действующего законодательства управляющей организацией не проведена дезинсекция общего имущества многоквартирного дома. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города директору ООО УК «Анита» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, в результате рассмотрения которого, нарушения не устранены. МКУ «ДГХ» по поручению прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подвального помещения многоквартирного дома, в результате установлено, что он затоплен, стены сырые, имеются насекомые (комары). Колодцы системы водоснабжения и водоотведения на придомовой территории находятся в рабочем состоянии. Таким образом, ООО УК «Анита» при управлении многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, нарушены требования федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере, что является недопустимым и требует принятия незамедлительных мер.

Просит суд обязать ООО УК Анита» в многоквартирном доме по <адрес> выполнить откачку воды из подвальных помещений; ревизию общедомовой системы водоснабжения и водоотведения, установить причину затопления подвальных помещений многоквартирного дома; работы по ремонту системы водоснабжения, водоотведения и ликвидации в подвальных помещениях многоквартирного затопления; дезинсекцию и дератизацию подвального затопления.

Помощник прокурора Шакуров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Анита» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГУП РО «УРСВ» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования истца законны и обоснованны.

Представитель третьего лица Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда".

В пункте 4.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, закреплено, что подвальные помещения многоквартирных жилых домов должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Пунктом 3 указанных правил установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).

В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение засоров в системе канализации, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно п. п. 11, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работу при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно СП 104.13330.2016 "Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления", а также с учетом требований Федеральных законов от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для защиты территорий от подтопления следует выполнить мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство закрытой дождевой канализации, гидроизоляция фундаментов и т.д.).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Из анализа приведенных выше норм следует, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам и от того, что по ним не принимались решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, в его состав входит 48 квартир и 6 нежилых помещений, которые находятся в частной собственности. Жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в доме не имеется.

На основании договора на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Анита» и ФИО1, действующим на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обслуживанию многоквартирного дома возложена на ООО УК «Анита».

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению, водоотведению и транспортировке сточных вод в указанный многоквартирный дом является ГУП РО «УРСВ».

Согласно материалам дела подтопление подвального помещения 4 подъезда <адрес> происходит на протяжении длительного времени.

Из предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РО следует, что по адресу: <адрес>, имеется подтопление подвального помещения подъезда №4, в связи с чем ООО УК «Анита» должна была выполнить работы по откачке данной воды и выполнить работы по обследованию и ремонту сетей водоотведения в указанном доме.

Из предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РО следует, что по адресу: <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ имеется подтопление подвального помещения подъездов №3 и №4, в связи с чем ООО УК «Анита» необходимо выполнить работы по откачке воды из подвального помещения подъезда №4, а также произвести дезинфекцию подвального помещения №3 и №4, после просушки; выполнить работы по обследованию и ремонту сетей водоотведения дома; выполнить работы по восстановлению окрасочно-штукатурного слоя в подъездах дома.

В связи неисполнением предписания ООО УК «Анита» мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО УК «Анита» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., которое решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к админситартивной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что для минимизации последствий подтопления управляющей организацией многоквартирного дома ООО УК «Анита» неоднократно осуществлялась откачка воды в подвале, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подвальном помещении подъезда № имеются следы залития подвала канализационными водами, которое произошло в связи с забитием дворовых колодцев в сентябре 2021 года. Сети ХВГ и КНГ течи не имеют (ДД.ММ.ГГГГ); колодец за кафе «Радуга» не заполнен, однако на выходе во внутридомовой коллектор имеет жировые наросты (ДД.ММ.ГГГГ); затопления подвального помещения в подъезде № нет, присутсвуют следы намокания стен подвальных помещений. Выявлено наличие насекомых. Утечек из внутридомовых сетей нет. Производится откачка воды из подвальных помещений (ДД.ММ.ГГГГ); имеется залитие чистой водой. Запах стоков отсутствует. Инженерные коммуникации течи не имеют. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ производилась откачка воды из подвалов. Пробы воды из подвала направлены на лабораторное исследование (ДД.ММ.ГГГГ); в помещении подвалов все инженерные коммуникации течи не имеют. В помещении сопредельном с подъездом № пол сухой. Подвалы помещений подъездов №,2,5 сухие.

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Анита» следует, что на момент обследования подвалы сухие, имеются следы затопления, в дренажной яме имеется вода ниже уровня пола. Инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, течи не имеют. Отложения на полу отсутствуют. Насекомые отсутствуют. Вентиляционные каналы в исправном состоянии. В подвальном помещении присутствует запах сырости. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ вв подвальных помещениях подъезда №3,4 вода отсутствует. Присутствует влажность.

При этом из имеющихся в материалах дела актов установлено, что причина затопления подвального помещения не установлена. Несмотря на проведенные работы ООО УК «Анита», причина затопления подвального помещения не была устранена до настоящего времени, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из журнала заявок и выполнения по канализационным сетям за 2021 и 2022 годы, по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурной бригадой устранен забой.

Согласно журналу аварийно-диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования дворовых колодцев по <адрес>, установлено, что подъезд №3 полный, все остальные сухие.

Из локально сметного расчета ООО «УК «Анита» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по <адрес> произведены работы: водоотлив из подвала, установка насосов погружных с электродвигателем, прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб.

Согласно акту филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования подводящей водопроводной сети к МКД <адрес> порывов и скрытых утечек не выявлено.

ООО УК «Анита» неоднократно обращалась в ФШ ГУП РО «УРСВ» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости определения причины подтопления подвального помещения водой по адресу <адрес> и ликвидации порыва, в МКУ «ДГХ» г.Шахты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением об оказании содействия в решении вопроса в связи с затоплением подвального помещения водой по адресу <адрес>. Данные сведения подтверждаются письмами.

Согласно протоколу испытания № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному Округу» Ростовская Испытательная лаборатория, составленного по обращению ООО УК «Анита», установлено, что вода в подвальном помещении грунтовая.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов установлено, что в подвальных помещениях имеются насекомые (комары).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в многоквартирном жилом доме по <адрес> проводилась дезинсекция и дератизация в подвальных помещениях от насекомых.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что вода в подъездах то уходит, то появляется, стоит запах сырости и канализации, имеются комары. Управляющей компанией периодически проводится откачка воды, но проблема не решается. В подъезде №3 стоит вода, №2 сырость и плесень, №,5 сырость. Насекомых управляющая компания не травит, комары круглогодично.

На основании изложенного, ООО УК «Анита» известно о подтоплении подвальных помещений спорного многоквартирного дома с момента его появления, действительно управляющей компанией проводятся мероприятия по откачке воды, однако каких-либо конкретных мер по выявлению причин подтопления и организации их устранения не предпринято до настоящего времени.

Обстоятельства систематического подтопления подвального помещения многоквартирного жилого сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ООО УК «Анита» предпринимаются все необходимые меры по устранению аварийных ситуаций, проводится текущей ремонт инженерных сетей, выполняются обязанности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, однако до настоящего времени не установлена причина затопления подвальных помещений многоквартирного дома, мероприятий по откачке воды не достаточно, как и недостаточно мероприятий по проведению дезинсекции и дератизации подвальных помещений, поскольку подтопление подвальных помещений не устранено, водоотведение не организовано, имеются комары, запах сырости, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия сами по себе не свидетельствуют о достаточности предпринимаемых мер ответчиком в части содержания общедомовой канализационной системы и системы водоотведения.

С учетом установленных обстоятельств по делу и указанных выше нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г.Шахты.

Доводы представителя ответчика о том, что затопление подвала МКД по <адрес> происходит не по вине ООО УК «Анита», а в связи с ненадлежащим обслуживанием общегородских сетей водоснабжения и водоотведения, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям указанных выше правовых положений, достаточных и безусловных доказательств отсутствия вины в затоплении подвальных помещений ответчиком представлено не было. Поскольку на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность следить за технически исправным состоянием общего имущества дома, учитывая установленные судом обстоятельства в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком подвального помещения, находящегося в зоне ответственности ООО УК «Анита», а также то, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить его ответственность в затоплении подвальных помещений не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что затопление подвальных помещений, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией. Ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, указывающие на обращение в ГУП РО «УРСВ», МКУ «ДГХ» г.Шахты с заявлениями о необходимости устранить затопление подвалов, на неоднократную откачку воды с подвального помещения, на выводы суда не влияют, доказательством отсутствия вины ответчика не являются, поскольку указывают на выполнение ООО УК «Анита» своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом в части содержания общедомовой системы канализации, но не подтверждают ее исправность на дату затоплений.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора г. Шахты, удовлетворить.

Обязать ООО УК «Анита» (ИНН <***>) выполнить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- откачку воды из подвальных помещений;

- ревизию общедомовой системы водоснабжения и водоотведения, установить причину затопления подвальных помещений многоквартирного дома;

- работы по ремонту системы водоснабжения, водоотведения и ликвидации в подвальных помещениях многоквартирного дома затопления;

- дезинсекцию и дератизацию подвального помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2022.