Дело № 2-349/2025 (2-3406/2024)

16RS0045-01-2023-005178-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>Г, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по вине ответчика собственника <адрес>.

Согласно акту осмотра, составленного работником ООО «Лидер-А» установлен факт залива квартиры.

В результате залива квартиры истцу нанесен материальный ущерб на сумму 153 543, 60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 153 543,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, судебные расходы (почтовые и ксерокс) в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворён частично.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт в составе комиссии заместителя директора ООО «Лидер-А» ФИО5, слесаря ФИО6 и собственника квартиры ФИО2, которые подтвердили факт затопления <адрес>Г по Оренбургскому тракту <адрес>. Затопление произошло по вине собственника <адрес>.

Для определения размера ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Союз Консалтинг» в соответствии с заключением специалиста №-Э/2022 стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт <адрес>Г, <адрес> результате затопления составляет 153 543,60 рублей.

Ущерб до настоящего времени истцу ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств в опровержение данного заключения специалиста ООО «Союз Консалтинг» №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена экспертом, имеющим соответствующие экспертные специальности, в связи с чем, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу, по заключению специалиста №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Союз Консалтинг», принятого судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 153 543,60 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей. При этом судом установлено, что несение указанных расходов, признанных судебными издержками, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собиранием доказательств.

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию судебные расходы (почтовые и ксерокс) в размере 1 000 рубля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 271 рубль.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, 153 543,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль; расходы (ксерокс и почтовые) – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.