Решение по делу № 2-975/2023 от 12.12.2023 - о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-975/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002359-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

с участием заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С.,

представителя истца ФИО1,

несовершеннолетнего ФИО12.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к Жамбалову Дамбе Цынгуевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15 к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком № РУС, нарушив правила дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом «Racer RC 250 - СК» под управлением несовершеннолетнего ФИО4 В результате ДТП сыном ФИО4 были получены травмы. Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью его сыну ФИО4 Приговором Агинского районного суда <адрес> от 28.12.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Преступными действиями ФИО2 сыну были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время сын проходит лечение. Была ампутация левой стопы. Нужно ставить протез, так как данный протез большой, не может ходить. По причине ампутации стопы он органичен в свободном передвижении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Нормально не может общаться со сверстниками ввиду ампутации стопы, все уходит в депрессию, не может смириться, что нет левой стопы. Ответчик ФИО2 после совершения преступления не интересовался состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный сыну вред в какой-либо форме, хотя на судебном заседании обещал помогать во всем. У них многодетная семья, постоянно нужны медикаменты, постоянные поездки на курсы лечения. В данный момент стоят на очереди на поставку протеза, для которого нужны денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО4 суду показал, что как произошло ДТП, он не помнит. До настоящего времени испытывает последствия ДТП, испытывает боли, не может долго ходить, так как устает, протез не подходит, появляются мозоли, шрамы. Ранее занимался вольной борьбой, сейчас начал заниматься стрельбой из лука. Водительского удостоверения на право управления мотоциклом не имел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что только с пенсии имеет возможность возместить причиненный моральный вред. Доводы, изложенные в письменном возражении, поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснения п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела 1-301/2022 следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13.00 и 14.00 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, следовал в сторону <адрес> по полосе движения автодороги сообщением «Агинское - Дульдурга», где на нерегулируемом перекрестке, расположенном на 4 километре + 300 метров автодороги «Агинское - Дульдурга», ведущем на автостоянку «Агинского дацана», в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения в сторону <адрес> мотоциклом «Racer RC 250 - СК» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения вышеуказанных транспортных средств, несовершеннолетнему водителю мотоцикла «Racer RC 250 - СК» без государственного регистрационного знака ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, ушибленная рана головы, открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смешением отломков, травматическое размозжение левой стопы, открытый многооскольчатый перелом костей левой стопы с дефектом - размозжением тыльной поверхности на уровне предплюсны, плюсны, открытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, осложнения: травматический шок 1. Данные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО4 проходил лечение в стационаре Краевой клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом: ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – ампутация левой голени на уровне нижней трети; ДД.ММ.ГГГГ - интрамедуллярный блокируемый остеосинтез левого бедра. Даны рекомендации по дальнейшему наблюдению у травматолога по месту жительства, ходьба при помощи костылей, лечебная физкультура, после заживления ран изготовление ортопедического протеза левой голени.

В связи с полученными повреждениями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установлены ограничения: не изменять места жительства и места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Приговор Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 10.01.2023г., в рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО2 виновен в совершении преступления, повлекшего причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

Для привлечения ФИО2 к гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда в пользу ФИО4 достаточно установленного факта причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО4, как нематериального блага, в результате которого последний понес физические и морально-нравственные страдания. Такой факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ и разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его непричастности к причинению вреда здоровью ФИО4

Представленные суду доказательства, в достаточной мере указывают на виновность ответчика в причинении вреда здоровью ФИО4, имеющего тяжкую степень.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненный преступлением вред здоровью являются законными и обоснованными.

Согласно записи акта о рождении N 07 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО1.

Согласно справке о составе семьи, справке № Агинского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> семья ФИО1 зарегистрирована в качестве многодетной семьи по 02.04.2024г.

Согласно справке, предоставленной врачом Сахюртинской врачебной амбулатории ГУЗ «Агинская окружная больница» ФИО2 состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: хронический пиелонефрит, ремиссия, ЗПН 0; гипертоническая болезнь II ст., 1 степени, риск 3. ХСН I, ФК II; хронический гастрит, ремиссия.

Согласно справке, предоставленной Администрацией сельского поселения «Сахюрта» ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, имеет состав семьи: жена - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. Имеет земельный участок 2200 кв.м., жилой дом площадью 56 кв.м., 1957 года постройки. В ЛПХ имеет КРС -7 голов, в т.ч. коров – 2 головы, нетель -2 головы, бычки на выращивание и откорме -3 головы.

Согласно сведениям Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ГУ -ОПФР по <адрес> на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, согласно которым ежемесячная сумма выплат составляет 16162,17 руб.

Между тем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Истец ФИО1, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16, оценил причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000,00 рублей.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил суду в ходе судебного разбирательства. Той же позиции придерживался несовершеннолетний ФИО4

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд учитывает, что ущерб преступлением был причинен нематериальному благу ФИО4 - его здоровью и физическому состоянию, а также степень восстановления прежних функций организма ФИО4 вследствие характера телесных повреждений.

Кроме того, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд считает необходимым учесть в качестве заслуживающего внимание обстоятельства ответчика ФИО2 и наличие у него заболеваний, на основании которого состоит на диспансерном учете у терапевта, нетрудоспособности в силу пенсионного возраста.

В подтверждение тяжелого материального положения, которое могло бы повлиять на размер взыскиваемой компенсации, ФИО2 не представил суду документов, подтверждающих отсутствие в его собственности, а также в собственности его супруги и детей движимого и недвижимого имущества (на всей территории Российской Федерации), банковских счетов с денежными вкладами. Вместе с тем представил справку из похозяйственной книги, что в его собственности имеются жилой дом на земельном участке, в ЛПХ имеет КРС.

Из абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт принятия ответчиком мер по возмещению ФИО4 вреда в виде добровольной выплаты денежных средств на сумму 145 000,00 рублей, а также предложения оказания помощи в получении профессионального образования, в получении образовательных услуг (платные репетиторства), готовность оказания такой помощи и возмещения затрат на лечение, также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: тяжесть и характер причиненных телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4, испытываемые им физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, период нахождения, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, длительность лечения, перенесенные операции на ноге, вынужденную ограниченность в передвижении, что вызывало определенный психологический дискомфорт, перенесенный стресс, вызванный переживаниями за состояние здоровья, и вследствие изменения образа жизни как самого ФИО4, так и его семьи. Из-за полученных травм и необходимости проходить лечение ФИО4 не мог вести обычный образ жизни, заниматься выбранным ранее видом спорта, что свидетельствует об утрате качества жизни. До настоящего времени ФИО4 испытывает боль в ноге, вынужден принимать меры к замене качественным подходящим протезом.

Возражая против взыскания компенсации морального вреда, сторона ответчика ссылалась на виновные действия самого потерпевшего, выразившиеся в управлении мотоциклом без права управления им.

Однако приговором суда установлено, что только действия ФИО2 стали причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель мотоцикла марки Racer RC 250 – СК не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, так как в данной ситуации время реакции водителя (1,0 с) больше времени движения автомобиля марки Toyota Vista Ardeo в опасной зоне (0,77 с), то есть водитель мотоцикла марки Racer RC 250 – СК не успевал среагировать на опасность. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Toyota Vista Arde, выразившиеся в том, что при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступив при этом дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 18.1, 13.12 Правил дорожного движения, равно, как находились в причинной связи с происшествием, так как водитель мотоцикла марки Racer RC 250 – СК не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения торможения. В действиях водителя мотоцикла марки Racer RC 250 – СК несоответствий не усматривается, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения.

Суд отмечает, что отсутствие у потерпевшего ФИО4 право управления мотоциклом могло являться лишь основанием к привлечению его к административной ответственности за соответствующее правонарушение, но во взаимосвязи с причиной дорожно-транспортного происшествия данное нарушение не находилось.

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца ФИО4 признаков грубой неосторожности.

Таким образом, оснований для освобождения от ответственности выплатить компенсацию морального вреда ФИО2, причиненного по его вине, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Жамбалову Дамбе Цынгуевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) в пользу ФИО18 (<данные изъяты>)) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением здоровью, в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева