Дело ---

УИД 26RS0----51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 14 ноября 2024 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся *** в ... края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в должности карьерного эксперта в ГКУ СЗН СК «ФИО1 кадровый центр», инвалидом и депутатом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 *** в 22 час. 27 мин., управляя автомобилем Дэу Гентра, государственный регистрационный знак -.-, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю -.- -.-, регистрационный знак -.-, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля -.- регистрационный знак -.-, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Дэу Гентра, государственный регистрационный знак -.-, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ***, ***, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что виновна в ДТП, с потерпевшими примирилась, полностью загладила причиненный им вред, что подтверждается расписками. Также пояснила, что утром *** она поехала со своим знакомым Потерпевший №2 отдыхать на пляж, который находится в .... Потерпевший №2 был в сильном алкогольном опьянении, упал на пляже, ударился ребрами об бордюр, но в больницу не стал обращаться. Он позвонил своей маме, рассказал, что ударился, в связи с чем она повезла его домой в .... Ее вызывал инспектор ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении. По почте протокол об административном правонарушении получала, замечаний не имела. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, не лишать ее права управления транспортными средствами, так как ее работа, связанна с управлением транспортным средством, в четырех районах: Апанасенковского, Ипатовского, Петровского и Туркменского муниципальных округов. Работа является единственным источником ее дохода. Также у нее престарелые родители, которые страдают заболеваниями и нуждаются в постороннем уходе.

В судебном заседании *** представитель потерпевшего Потерпевший №2-ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснила, что данная ситуация ей известна со слов сына Потерпевший №2, который рассказал ей, что утром *** он находился в алкогольном опьянении, примерно в 11 час. 00 мин. поехал отдыхать на пруд в .... Примерно в 17 час. 00 мин. позвонил и сказал, что ударился, болит бок, но какая сторона не уточнил. Она перевела деньги ФИО2, чтоб она его привезла в .... Около 23 час. того же дня, ей позвонил сын и сказал, что попали в ДТП, и что он задыхается, ему трудно дышать. Претензий к ФИО2 не имеют, примирились с ФИО2, которая просила у них извинения, возместила им материальный и моральной вред в размере 50 000 рублей. Просила назначить наказание ФИО2 в виде минимального штрафа, не лишать ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании *** потерпевшая ФИО6 пояснила, что примирилась с ФИО2, претензий к ней не имеет. ФИО2 возместила ей причиненный материальный и моральный вред в размере 20000 руб. Просила назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

В судебное заседание, назначенное на *** лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание, назначенное на ***, потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №2-ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, допрошенный в судебном заседании *** в качестве свидетеля, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании заключений эксперта ГБУЗ СК ФИО1 А.В., согласно которых потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 и потерпевшие вызывались для составления протокола, извещались надлежащим образом, однако не явились. В материалах дела имеются объяснения ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые были отобраны сразу после ДТП. Копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении была направлена сторонам по почте.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена всем лицам. Объяснений и замечаний по составлению протокола не поступало.

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что работают в должности ИДПС ОМВД России «Петровский», *** заступил в наряд, поступило сообщение о ДТП. Они выехали, были отобраны объяснения от всех лиц. Потерпевший №2 не говорил, что телесные повреждения получил до ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** --- предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из протокола ... об административном правонарушении от *** следует, что ФИО2 *** в 22 час. 27 мин., управляя автомобилем -.-, государственный регистрационный знак -.-, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю -.-, регистрационный знак -.-, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля -.-, государственный регистрационный знак -.-, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК ФИО1 --- от *** Потерпевший №1 получена рана в пределах мягких тканей нижней губы, которая образовалась в результате действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия *** при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК ФИО1 --- от *** у Потерпевший №2 отмечены повреждения: переломы 7, 8 ребер справа без смещения костных отломков, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в в условиях дорожно-транспортного происшествия *** при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Несмотря на признание своей вины, факт совершения административного правонарушения ФИО2, подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности:

-протоколом ... об административном правонарушении от ***, из которого следует, что ФИО2 *** в 22 час. 27 мин., управляя автомобилем -.-, государственный регистрационный знак -.-, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю -.-, регистрационный знак -.-, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля -.-, государственный регистрационный знак -.-, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 получила, замечаний к протоколу не представила ( т.1 л.д.1);

-рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Петровский» ФИО7 от ***, согласно которого *** в 22 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России «Петровский» по телефону поступило сообщение от сотрудника Свидетель №1 о том, что в ... произошло ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.3);

-схемой места административного правонарушения от ***, составленной в присутствии водителей ФИО2, Потерпевший №1, которые со схемой были согласны. Понятые ФИО8, ФИО9 присутствовали при составлении схемы ДТП, подписи имеются ( т.1 л.д.4);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от *** ( т.1 л.д.5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от *** ( т.1 л.д.6);

-извещением ГБУЗ СК «Петровская РБ» о поступлении пациентов Потерпевший №1, Потерпевший №2 ( т.1 л.д.7-8);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ..., из которого следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлялся в присутствии понятых ФИО8, ФИО10, которые перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от лиц, участвующих, заявлений, замечаний не поступало. Копию протокола ФИО2, Потерпевший №1 получили лично, замечаний по составлению не имели ( т.1 л.д.10-12);

- объяснением ФИО2 от *** (т.1 л.д.13) из которых следует, что она *** в 22 часа 27 минут на автомобиле -.- с пассажиром на переднем сидении Потерпевший №2 передвигалась по ... в сторону ... к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора, при повороте налево ей показалось, что встречное транспортное средство отсутствует. В момент выполнения поворота налево она почувствовала удар в правую боковую часть ее автомобиля. Когда она вышла из машины, она обнаружил, что автомобиль -.- совершил столкновение с ее автомобилем. Пассажиру Потерпевший №2 была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в больницу. Она в результате ДТП не пострадала. При движении были пристегнуты ремнями безопасности, был включен ближний свет фар, было темное время суток;

-объяснением Потерпевший №1 от *** ( т.1 л.д.14) из которых следует, что она *** в 22 часа 27 минут управляла автомобилем -.- с государственным регистрационным знаком -.-, двигалась со стороны ... в сторону .... в салоне автомобиля находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Скорость движения была примерно 50 км/ч. При приближении к ... и ..., она увидела, что во встречном автомобиле движется автомобиль серого цвета. Примерно за 13-15и она увидела, как данный автомобиль совершает поворот через полосу встречного движения, она попыталась избежать столкновения, нажав на педаль тормоза, но т.к. расстояние было небольшим, произошло столкновение. ...е перекрестка горел зеленый сигнал светофора. После ДТП ранее незнакомый ей мужчина помог отстегнуть ремень безопасности и выйти;

-объяснением Потерпевший №2 от *** (т.1 л.д.15) из которых следует, что он *** в 22 часа 27 минут на пассажирском переднем сидении передвигался на автомобиле -.- под управлением ФИО2 по ... в направлении ... к перекрестку водитель ФИО2 начала выполнять маневр поворота налево, в результате чего в правую сторону автомобиля, где он сидел, произошел удар. Далее приехали сотрудники ГИБДД, оказали ему помощь, помогли выйти из автомобиля. сам момент ДТП он не видел, т.к. все произошло внезапно. При движении они были пристегнуты ремнями безопасности, был включен ближний свет фар, было темное время суток;

-протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ***, согласно которого участок дороги общего пользования регионального значения «-.-»4 км + 582 м (регулируемый перекресток ...) проезжая часть автомобильной дороги выполнена в асфальтобетонном исполнении, регулируемый перекресток. На данном участке дороги 2 полосы движения,, ширина проезжей части 13 м 70 см. слева и справа установлен бордюрный камень, светлое время суток. Погодные условия – ясно, без осадков. Дорожные знаки: 2.1, 2.4, 8.13, 5.19.1, 5.19.2, 3.2, 8.4.1. дорожная разметка: 1.1, 1.12, 1.14.1, 1.7 (т. 1 л.д. 17);

-рапортом старшего ГИБДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Петровский» ФИО11 ( т.1 л.д.18-19);

-дислокацией дорожной разметки а/д «-.-» 4-5 км (т. 1 л.д. 20);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... Потерпевший №1 ( т.1 л.д.21);

-актом медицинского освидетельствования --- от *** в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.22);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** (т.1 л.д.23);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ФИО2 ( т.1 л.д.24);

-актом медицинского освидетельствования --- от *** в отношении ФИО2 (т.1 л.д.25);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** (т.1 л.д.26);

-копией протокола ... об административном правонарушении от ***, из которого следует, что Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27);

-копией постановления 18--- от *** в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28);

-копией протокола ... об административном правонарушении от ***, из которого следует, что Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29);

-копией постановления 18--- от *** в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30);

-карточкой операции с ВУ в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31);

-карточкой учета транспортного средства -.- (т. 1 л.д. 32);

-списком правонарушений ФИО2 (т.1 л.д.33);

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 34);

-карточкой учета транспортного средства -.- (т. 1 л.д. 35);

-списком правонарушений ФИО2 (т.1 л.д.36);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении --- от *** (т.1 л.д.40);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении --- от *** (т.1 л.д.41);

-извещениями о явке для составления протокола об административном правонарушении Потерпевший №2(т.1 л.д.43-53),

-копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении --- от *** (т.1 л.д.54);

-определением о продлении срока проведения административного расследования от *** (т.1 л.д.56),

- заключением эксперта ГБУЗ СК ФИО1 --- от ***, согласно которому Потерпевший №1 получена рана в пределах мягких тканей нижней губы, которая образовалась в результате действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия *** при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель(т. 1 л.д. 62-65);

- заключением эксперта ГБУЗ СК ФИО1 --- от ***, согласно которому у Потерпевший №2 отмечены повреждения: переломы 7, 8 ребер справа без смещения костных отломков, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в в условиях дорожно-транспортного происшествия *** при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (т. 1 л.д. 67-70);

-извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении Потерпевший №2(т.1 л.д.72);

-определением о продлении срока проведения административного расследования от *** (т.1 л.д.74);

-извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении Потерпевший №2(т.1 л.д.82);

-извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении ФИО2(т.1 л.д.83);

-списком правонарушений ФИО2 (т.1 л.д.85).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

По факту административного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, описывает обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, его подтверждающие, включает норму закона, нарушение которой вменяется, и норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Согласно правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств, суд не усматривает.

ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извещали о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается направленными сопроводительными письмами с извещением лиц, возвращенными почтовыми отравлениями, а также скриншотами уведомления по СМС (т.1 л.д.86-90).

Также ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 направлялись копии протокола об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола не имеется.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровский» у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 подтвердила, что нарушила ПДД РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Довод ФИО2 о том, что возможно Потерпевший №2 получил телесные повреждения до ДТП, голословен, ничем не подтверждён.

Все исследованные судом доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

На основе исследованных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2, легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом решение вопроса о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего является обязательным и не зависит от согласия лиц, являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившей п.13.4 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО2, которая возместила потерпевшей стороне вред, причиненный в результате ДТП, что подтверждается расписками о добровольном возмещении ущерба; имеет работу, связанную с управлением транспортным средством, являющейся единственным источником дохода, что подтверждается справкой и характеристикой с места работы; престарелых родителей, которые нуждаются в уходе и лечении, что подтверждается выписками из истории болезни.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вышеуказанные данные о личности ФИО2, мнение потерпевших о виде наказания и отсутствие с её стороны каких-либо претензий к ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения ей административного штрафа в качестве наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УИН: -.-

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшими и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н.Горлачева