УИД: 23RS0059-01 -2023-003733-54 Судья Куц И.А. Дело № 33-28639/2023 2-3314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обязании арендодателя не чинить препятствия арендатору в пользовании арендованным имуществом

Одновременно, истец просил суд о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать определенные действия в отношении арендованного имущества, указав, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда..

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года заявление ИП ФИО2 о принятии мер обеспечения иска - удовлетворено.

Суд принял меры обеспечения иска, в том числе: запретить ФИО1 изменять код доступа к охранной сигнализации, а также запретить замену дверных замков на вход в часть нежилого помещения общей площадью 37,3 кв.м (включая подсобное помещение площадью 9,5 кв.м), расположенного по адресу: 354000, ............, нежилыми помещениями первого этажа литер «А» ........, 6), отключение электроснабжения в указанном помещении, а также иным образом чинить препятствия в пользовании ФИО2 частью нежилого помещения общей площадью 37,3 кв.м (включая подсобное помещение площадью 9,5 кв.м), расположенного по адресу: 354000, ............, нежилыми помещениями первого этажа литер «А» ........,6

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не привел доводов в обоснование вывода как о наличии факторов, способствующих затруднению или потенциальной невозможности исполнения решения суда, так и о соразмерности принятия вышеуказанных обеспечительных мер.

Истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что требования, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, не могут являться мерой по его обеспечению, поскольку фактически аналогичны заявленным исковым требованиям.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что меры по обеспечению иска, о применении которых ходатайствует истец фактически идентичны заявленным исковым требованиям и направлены на защиту его прав как пользователя частью нежилого помещения общей площадью 37,3 кв. м (включая подсобное помещение площадью 9,5 кв. м), а не на исполнение решения суда в будущем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд безосновательно ограничил права ответчика по распоряжению собственным имуществом.

Истец также не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года - отменить.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И.Попова