Дело №2- 622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сладкая жизнь" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к ответчику ООО «Сладкая жизнь» как к работодателю виновника ДТП и владельцу источника повышенной опасности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль - <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 (автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос. номер №) застрахована в СК «Согласие».

ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает затраты на восстановительный ремонт автомобиля Истца.

Согласно независимой технической экспертизы Бюро автотехнической экспертизы и оценки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 2 113 954 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 1 410 750 руб., стоимость годных остатков составляет 206 121 руб. 16 коп. Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП составляет 1204 628 руб. 84 коп. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба за вычетом страхового возмещения в размере 804 628 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 246 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомашины MERCEDES-BENZ GLK 300 4МАТ1С с государственным регистрационным номером 0728ТВЗЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 5 <адрес>, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль - <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Факт данного ДТП подтверждает Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИII <данные изъяты>) с приложением и протоколом (копия прилагается).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 (автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рефрижератор, гос. номер №) застрахована в СК «Согласие».

ООО СК «Сбербанк Страхование» в добровольном истцу порядке была выплачена сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, выполненного Бюро Автотехнической экспертизы и оценки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет 2 113 954 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства в его до аварийном состоянии - 1 410 750 руб., стоимость годных остатков составляет 206 121 руб. 16 коп. Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП за вычетом годных остатков составляет 1204 628 руб. 84 коп.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд берет за основу представленное истцом экспертное заключение.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы об оценке и подтверждали иную стоимость ущерба, стороной ответчика суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, с ответчика ООО «Сладкая Жизнь» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 804628 руб. 84 коп. (1204 628,84 - 400 000).

Также судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей. Данные расходы были обусловлены тем, что транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация невозможна.

Данные расходы подтверждены истцом и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 2 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 246 руб.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела, процессуально обоснованы, ответчиком не оспариваются и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сладкая жизнь" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сладкая жизнь" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 804628 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 11 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова