Гражданское дело 2-4840/2025
86RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре судебного заседания Харлашиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 176, 81 000 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-121-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на основании которого права требования по договору займа № ММ-Ц-121-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 157 074 рублей 01 коп., в том числе 49 018, 34 руб. сумма основного долга; 96 055, 67 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; 12 000 руб. 00 коп. сумма задолженности по пени; 6 512, 22 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 176, 81 000 % годовых.
Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу https://moneyman.ru/.
актом приема- передачи реестра Аналогов собственноручных подписей (АСП) установлен номер телефона должника ФИО1 <данные изъяты>.
справкой ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. на карту.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-121-06.20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Как следует из материалов дела, заемщик воспользовалась предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 157 074 рублей 01 коп., в том числе 49 018 руб. 34 коп. сумма основного долга; 96 055 руб.67 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами; 12 000 руб. сумма задолженности по пени.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, сведений о том, что задолженность погашена в полном объеме, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, а также того, что в силу свободы процессуального усмотрения истец вправе формировать свои требования самостоятельно, и суд не может при вынесении решения выходить за рамки заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 512 рублей 22 коп., суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 074 рублей 01 коп. 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 512 рублей 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-36
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания