Решение по делу № 2-86/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-86/2023

УИД: 42RS0003-01-2022-001534-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.

прокурора: Оглезневой С.В.,

с участием помощника судьи Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 03 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к АО «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Черниговец», просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 7000 000 рублей, просит взыскать расходы по оплате за услуги представителя 5000 рублей.

Требования обоснованы тем, что С 17.02.2003 по 29.04.2019 г. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Черниговец». 26.01.2005 г. при исполнении трудовых обязанностей, в должности помощника машиниста тягового агрегата ОПЭ-1, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> он был доставлен в <данные изъяты> больницу <адрес>, в стационар <данные изъяты> отделения.

В связи с ухудшением состояния здоровья, 04.02.2005 было принято решение отправить его в <данные изъяты> ГКБ№ <адрес>, где 10.02,2005 г. была проведена операция <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом.

Послеоперационный период протекал для него тяжело, он не мог самостоятельно передвигаться, 2 месяца после операции пользовался при ходьбе костылями, что причиняло ему неудобства. Кроме того, ему были назначены медицинские препараты, которые оказали и оказывают влияние на его общее состояние здоровья.

После выписки из стационара, ему было рекомендовано амбулаторное лечение, до настоящего времени периодически он обращается за медицинской помощью к травматологу, назначается курс лечения, принимает обезболивающие препараты.

С 08.04.2005 по 22.04.2005 находился на стационаром лечении в отделении реабилитации с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>

Медицинским заключением <данные изъяты> № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлен диагноз - <данные изъяты>

По заключению учреждения МСЭ № от 30.08.2016 ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Ежегодно он проходил медицинские освидетельствования и переосвидетельствование в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки.

С 19.09.2022 степень утраты профессиональной трудоспособности 10% установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-№ от 10.10.2022.

На основании Приказа Фонда социального страхования РФ Филиала №4 ГУ-КРОФССРФ № от 24.11.2016 назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 11752 руб. 25 коп.

На основании Приказа Фонда социального страхования РФ Филиала №4 ГУ-КРОФССРФ №-В от 24.11.2016 выплачена недополученная сумма единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 9616 руб. 70 коп.

Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда выплачивается с учетом физических и нравственных страданий, причиненных гражданину.

Он полагает, что выплаченная ему сумма не восполняет в полной мере нравственные и физические страдания, которые он испытал и до настоящего времени испытывает от полученной травмы.

Получив указанную травму, он претерпел сильную физическую боль, без посторонней помощи не мог передвигаться.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" -возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 гг. предусмотрена обязанность работодателя в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания обеспечить выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре (соглашении).

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Согласно Акта № о несчастном случае на производстве от 23.05.2008 г. Формы Н-1 причиной несчастного случая, произошедшего с ним явилось невыполнение требований п. 3.1.4. Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста локомотива), а именно при движении локомотива устранял неисправности освещения хвоста поезда.

Ответчик на основании ст.151 ГК РФ, стст.1099-1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан возместить ему моральный вред в денежном выражении.

Он считает, что размер единовременной страховой выплаты в сумме 21 368 руб. 95 коп.? не компенсирует моральный вред, причиненный ему, в связи с повреждением здоровья.

Он полагает, что выплаченная ему сумма не восполняет нравственные и физические страдания, которые он испытал и до настоящего времени испытывает от полученной травмы.

Получив указанную травму, он претерпел сильную физическую боль, без посторонней помощи не мог передвигаться. С каждым годом состояние <данные изъяты> ухудшается, в ближайшее время потребуется <данные изъяты>, в среднем стоимость которого составляет от 240 000 руб.

Он нуждается в регулярном лечении, испытывает неудобства и ограничения в повседневной жизни, до получения травмы он вел активный образ жизни, играл в футбол, катался на горных лыжах, ходил в тренажерный зал, но в связи с постоянными болями не имеет такой возможности, в связи с чем расстраивается и переживает.

До настоящего времени испытывает физические страдания от полученной травмы, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать медицинские препараты, в частности обезболивающие, что отражается в целом на его состоянии здоровья.

Моральный вред, оценивает в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании 27.01.2023 г. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца ФИО2. – ФИО3, действующая на основании соглашения, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Черниговец» ФИО4, действующий на основании доверенности, заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что действительно ФИО2 находился в трудовых отношениях с АО «Черниговец», с ним произошел несчастный случай 26.01.2005г. был составлен акт о несчастном случае в мае 2008 г., в соответствии с п.10, данного акта, установлена вина истца в несчастном случае.АО "Черниговец" по приказу от 16.01.2017 г. выплатило истцу в счет компенсации морального вреда единовременную выплату в связи с утратой трудоспособности на 10% в размере 51939 рублей. Считает, что данная сумма полностью покрывает причиненный вред, в соответствии с принципом разумности. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом справедливости и разумности, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда….

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы от 01.04.2013 г. г.- В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза....

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве

Судом установлено, что ФИО2 находился в Трудовых отношениях с АО "Черниговец" С 19.05.2003 по 29.04.2019 г., где работал с 19.05.2003 г. в должности помощника машиниста тягового агрегата ОПЭ-1, с 16.08.2016 г. <данные изъяты>, уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспаривается представителем ответчика.

26.01.2005 г. Каянкин при исполнении своих трудовых обязанностей помощника машиниста тягового агрегата ОПЭ-1 был травмирован, получил <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

Установлено, что истец с 04.02.2005 находился в <данные изъяты>, где 10.02,2005 г. <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом.

С 08.04.2005 по 22.04.2005 истец находился на <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>

Медицинским заключением МУЗ «Центральная городская больница» г. Березовского № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлен диагноз - <данные изъяты>

23 мая 2008 г. АО Черниговец был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно данного акта несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2, произошел при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 10 Акта о несчастном случае лицами допустившими нарушение требований охраны труда является ФИО1 помощник машиниста тягового агрегата ОПЭ-1, нарушил п.3.1.4 Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) локомотива, а именно при движении локомотива устранял несиправности освещения хвоста поезда.

Согласно п.9 Акта причиной несчастного случая явидось невыполнение требований Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) локомотива

По заключению учреждения МСЭ № от 30.08.2016 ФИО2 впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.с 19.09.2022 степень утраты профессиональной трудоспособности 10% установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-№ от 10.10.2022.

На основании Приказа Фонда социального страхования РФ Филиала №4 ГУ-КРОФССРФ №4394-В от 24.11.2016 назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 11752 руб. 25 коп.

На основании Приказа Фонда социального страхования РФ Филиала №4 ГУ-КРОФССРФ №4396-В от 24.11.2016 выплачена недополученная сумма единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 9616 руб. 70 коп.

Установлено, что на основании приказа ответчика № от 16.01.2017 года истцу была произведена выплата в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г. единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в размере 51939,03 рублей, что подтверждается копией приказа, не оспаривается сторонами по делу.

Суд считает, что ответчик обязан был нести ответственность перед истцом в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с производственной травмой от 26.01.2005 года, им не были обеспечены безопасные условия труда при производстве работ, ФИО2 при выполнении работы в должности помощника машиниста тягового агрегата ОПЭ-1 26.01.2005 г. действовал в интересах предприятия, процент вины ФИО2 в несчастном случае на производстве комиссией не установлен..

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её сын,ей известно, что сын 26.01.2005 на АО "Черниговец" получил <данные изъяты>, Долго лечился, ему была сделана опреация. После травмы его жизнь изменилась, он не может выполнять работы с физической нагрузкой, испытывает боль. Он очень переживает по этому поводу, у него <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает давно, с ним дружил ФИО2 в 2005 году получил на АО "Чернговец" <данные изъяты>. Известно, что он лечился. Известно, что ФИО2 до травмы вел активный образ жизни, занимался лыжным спортом. После травмы он его видел редко, знает, что он находился на лечении.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании установлено,, что истец испытывал физическую боль при получении травмы и при проведении операций. Продолжает испытывать боли в настоящее время. Испытывает нравственные страдания, поскольку не может выполнять прежнюю работу, не может заниматься домашними делами, связанные с физическими нагрузками также не может оказывать действенную помощь по хозяйству матери, не может заниматься любимым видом спорта -катание на лыжах, ограничен в передвижении, испытывает боли, вынужден принимать лекарственные препараты.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование компенсации морального вреда в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности на 10%, поскольку ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда при производстве работ.

Суд также считает, что выплаченная АО «Черниговец» истцу единовременной выплаты по тарифному соглашению в счет компенсации морального вреда в размере 51939,03 рублей не компенсирует моральный вред в полном объеме.

Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей является явно завышенной.

Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, длительность лечения, степень утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемость в регулярном лечении, а также возраста истца, определенные неудобства и ограничения в повседневной жизни, учитывая требования разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Поскольку ответчиком ранее в счет компенсации морального вреда в пользу истца было выплачено 51939,03 рублей с АО «Черниговец», а также единовременная выплата в сумме 11752.25 рублей с ГУ КРОФСС РФ в пользу истца подлежит взысканию недоплата компенсации морального вреда в размере 135308,72 рублей, исходя из следующего расчета: 200000 рублей – 51939,03 рублей - 11752,25 рублей = 135308 руб. 72 коп..

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым истцу отказать.

Суд ситает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика понесенных им расходов за участие в судебном заседании адвоката в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов в 5000 рублей, суд считает разумным, с учетом времени, затраченного адвокатом при рассмотрении данного иска: участие на досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Черниговец» в пользу ФИО2 ФИО14 компенсацию морального вреда 135308 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуги представителя 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 ФИО15 отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «Черниговец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2023 г.