Дело № 2-255/2023

54RS0009-01-2022-002787-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3, совершена исполнительная надпись № от 29.06.2022 г., однако ФИО1 не получал от кредитора уведомления о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, о совершении исполнительной надписи, а также саму исполнительную надпись.

Обстоятельства наличия, либо отсутствия спора сторон по поводу как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику не исребовались и не исследовались.

Об исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал лишь 23.08.2022 г., зайдя на портал «Госуслуги».

Нотариусом не соблюден установленный законом порядок совершения исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного заявитель просит восстановить срок на обжалование; отменить исполнительную надпись № от 29.06.2022 г., совершенную ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3, о взыскании задолженности с ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представила пояснения, в которых указала, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями закона на основании заявления ПАО «Совкобанк» о совершении исполнительной надписи; кредитного договора № от 06.01.2020 г., заключенного с ФИО1 и предусматривающего условие о возможности взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, подписанного должником, в п. 18 отсутствуют возражения заемщика; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкобанк» должнику; отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности ответчику. Нотариусом в течение трех рабочих дней было направлено извещение должнику о совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкобанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в свое отсутствие. В возражениях ПАО «Совкобанк» указано, что заявление необходимо оставить без удовлетворения. При заключении кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия права банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель грубо нарушил условия договора, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств. Уведомления о наличии просроченной задолженности были направлены в адрес ответчика 21.03.2022 г., но были возвращены из-за истечения срока хранения. Заявитель нарушил положения п. 2 ст. 310 ГПК РФ в отношении срока подачи заявления в суд, составив заявление 01.09.2022 г. Оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.2).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.3).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основ законодательства РФ о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 06.01.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 258 938,35 руб., срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – 06.01.2025 г., процентная ставка – 17,9 % годовых (если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора) или 22,9 % годовых. В п. 18 договора имеется согласие ФИО1 с правом банка во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 17).

14.03.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомления о наличии просроченной задолженности, в котором просило в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся просроченную задолженность, которая на 14.03.2022 г. составляет 27 811,77 руб. Указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 14.03.2022 г. составляет 209 541,35 руб. (л.д. 13). Уведомления направлялись в адрес заявителя, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 23 оборот – 26).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 18 оборот – 19).

Сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют (л.д. 29 оборот).

29.06.2022 г. ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3, была вынесена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неуплаченной за период с 01.07.2020 г. по 12.04.2022 г. задолженности по договору, а также расходы на исполнительную надпись в размере 211 473,76 руб. (л.д. 18).

Исполнительная надпись № от 29.06.2022 г. была вынесена ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3, на основании заявления ПАО «Совкобанк» о совершении исполнительной надписи; кредитного договора № от 06.01.2020 г., заключенного с ФИО1; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкобанк» должнику; отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности ответчику; доверенности № от 24.10.2021 г.; уведомления должника о совершении исполнительной надписи; выписки из списка внутренних почтовых отправлений от 01.07.2022 г.(л.д. 16-27).

01.07.2022 г. ФИО2, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3, направил ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 28-29, 34).

Уведомление было возвращено отправителю 19.08.2022 за истечением срока хранения.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО3, были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №. В связи с вышеизложенным оснований для отмены исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3, по заявлению ПАО «Совкобанк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 29.06.2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.